Приговор по делу № 1-86/2016 от 28.04.2016

                                                                         ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Армянск, Республика Крым                               26 мая 2016 года

              Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Армянск, Республики Крым – ФИО3,

защиты в лице адвоката Бараковских О.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего Ладоненко С.В.,

при секретаре Краснокутской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

           ГРИГОРЬЕВОЙ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне- специальным образованием, не замужней, временно не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, регистрации не имеющей, судимой ДД.ММ.ГГГГ Армянским городским судом Республики Крым по ст. 157 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ Армянским городским судом Республики Крым по ст. 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 ч.1 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

            Григорьева Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

            Подсудимая Григорьева Е.С., 05 марта 2016 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, убедившись в том, что её действия никем не будут замечены, реализуя внезапно возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола, расположенного в гостевой комнате указанной квартиры, тайно похитила принадлежащий Ладоненко С.В. мобильный телефон «Nokia 105» с зарядным устройством к нему, стоимостью 1200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив потерпевшему Ладоненко С.В. материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

             Подсудимая Григорьева Е.С. в ходе судебного заседания виновность в совершении преступления признала полностью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут она находилась в гостях у своей знакомой <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с которой они общались в гостевой комнате указанной квартиры. В какой-то момент она сообщила <данные изъяты>. о своем намерении уходить, после чего последняя вышла из комнаты, а она, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила лежащий на столе в указанной комнате мобильный телефон «Nokia 105» в корпусе черного цвета с зарядным устройством к нему. Похищенное она спрятала в карман своей куртки, после чего ушла из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон и зарядное устройство она заложила в ломбард, расположенный по <адрес>, Республики Крым за 200 рублей.

             Виновность подсудимой Григорьевой Е.С. в совершении преступления, помимо полного признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

             Показаниями потерпевшего Ладоненко С.В. который в судебном заседании показал, что он проживает совместно с <данные изъяты> и их малолетними детьми по адресу: <адрес>. Примерно в начале марта 2016 года, точное время не помнит, он обнаружил пропажу своего мобильного телефона «Nokia 105» в корпусе черного цвета с зарядным устройством к нему, который хранился по указанному адресу. После того, как ни ему, ни <данные изъяты>. не удалось обнаружить пропажу, последняя сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находилась подсудимая Григорьева Е.С., и предположила, что сотовый телефон и зарядное устройство похитила она, так как других посторонних людей в квартире не присутствовало. После этого он позвонил Григорьевой Е.С., которая на его вопрос по поводу телефона сообщила, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у <данные изъяты> похитила принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia 105» с зарядным устройством к нему, так как нуждалась в деньгах, и сдала похищенное    в    ломбард,    расположенный по <адрес>, Республики Крым за 200 рублей. О случившемся он сообщил в полицию. Похищенное имущество приобретено в декабре 2015 года за 1600 рублей, и с учетом износа оценивает телефон в 1200 рублей. Телефон покупал в магазине «<данные изъяты>». В настоящее время похищенное ему возвращено, претензий к подсудимой не имеет, просил строго не наказывать.

             Показаниями свидетеля <данные изъяты> которая в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно с Ладоненко С.В. и их малолетними детьми по адресу: <адрес>. Подсудимая Григорьева Е.С. является ее подругой. ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Е.С. находилась у нее в гостях, и после ее ухода она обнаружила, что пропал сотовый телефон «Nokia 105» с зарядным устройством к нему, принадлежащий Ладоненко С.В., которые лежали на столе в гостевой комнате, где они общались с подсудимой. Когда через некоторое время Ладоненко С.В. также обнаружил пропажу телефона и зарядного устройства, она сообщила последнему, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях была Григорьева Е.С., после ухода которой, она обнаружила пропажу сотового телефона и зарядного устройства. Ладоненко С.В. позвонил Григорьевой Е.С. и она призналась, что похитила его сотовый телефон и зарядное устройство, так как нуждалась в деньгах.

Показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что с 2012 года работает реализатором в магазине радио-товары торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, Республики Крым. Примерно с сентября 2015 года в магазин поступили на реализацию сотовые телефоны «Nokia 105» и на них была установлена розничная цена в размере 1600 рублей. Покупателей, которые приобрели данную модель телефона в ноябре 2015 года, она не помнит, в связи с давностью событий.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник филиала по г. Армянск ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО9 пояснил, что осужденная Григорьева Е.С. по приговору Армянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступила без уважительных причин. С Григорьевой Е.С. проводилась беседа по этому поводу. В качестве причины уклонения от отбывания наказания она назвала употребление алкоголя.

             Материалами уголовного дела:

       Заявлением Ладоненко С.В., который просит привлечь к уголовной ответственности Григорьеву Е.С., похитившую в период времени с 14 до 15 часов по адресу: <адрес>, принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 105» черного цвета ( л.д. 17);

    Явкой с повинной, в которой Григорьева Е.С. признается в том, что тайно похитила сотовый телефон «Нокиа» ( л.д. 9);

    Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Армянску, Республики Крым от 30.03.2016 г., из которого следует, что 28.03.2016 г. поступило заявление от Ладоненко С.В. по факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона, в ходе проведения проверки по данному факту поступила явка с повинной от Григорьевой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 7);

    Залоговым билетом серии №.ДД.ММ.ГГГГ.4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 13.03.2016 г. Григорьевой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлен заём в размере 200 рублей за сданный    в залог сотовый    телефон    «Nokia 105 » с зарядным устройством к нему ( л.д. 11);

    Протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2016 года, с приложенной фототаблицей, из которого следует, что Григорьева Е.С. добровольно выдала сотовый телефон «Nokia 105» с зарядным устройством к нему, принадлежащие Ладоненко С.В. ( л.д. 12-15);

    Справкой от 29.03.2016 г., выданной цифровым салоном «<данные изъяты>» в том, что стоимость сотового телефона марки    «Nokia 105» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и эксплуатации составляет 1 200 рублей ( л.д. 20);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Nokia 105» в корпусе черного цвета имей №, зарядное устройство к нему ( л.д. 21-23);

Распиской Ладоненко С.В. о том, что ему возвращены дознавателем похищенные у него мобильный телефон и зарядное устройство ( л.д. 26).

Таким образом, суд считает, что виновность подсудимой Григорьевой Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ полностью доказанной.

            Действия Григорьевой Е.С. следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ     кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

             При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Суд учитывает также данные характеризующие личность подсудимой Григорьевой Е.С.: по месту жительства характеризуется положительно, ранее судима, совершила данное преступления в период отбывания наказания, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача –нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость», вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась в органы полиции с повинной, двое малолетних детей отобраны у подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем судом установлено, что подсудимая Григорьева Е.С. ДД.ММ.ГГГГ осуждена Армянским городским судом Республики Крым по ст. 157 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ осуждена Армянским городским судом Республики Крым по ст. 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 70 ч.1 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы, за которые Григорьева Е.С. осуждена к реальной мере наказания, данное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора по первому делу.

          В связи с изложенным, с учетом конкретных обстоятельства дела, степени тяжести и характера общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Григорьевой Е.С. наказание, в виде лишения свободы.

          Суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным применить в отношении Григорьевой Е.С. положения ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой возможно в условиях регулярного контроля со стороны специализированного государственного органа и назначает наказание в виде лишения свободы условно. Суд, учитывая возраст, состояние здоровья, трудоспособность подсудимой считает необходимым применить в отношении Григорьевой Е.С. следующие обязанности - отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Приговор Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ в отношении Григорьевой Е.С. подлежит самостоятельному исполнению.

     Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

         В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - сотовый телефон «Nokia 105» с зарядным устройством оставить в пользовании потерпевшего Ладоненко С.В.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

                                                         П Р И Г О В О Р И Л:

Григорьеву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

            В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Григорьевой Е.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденную Григорьеву Е.С. обязанности:

- отмечаться 2 раза в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ в отношении Григорьевой Е.С. исполнять самостоятельно.

     Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

        В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участи и в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                                       Т.Н. Феденева