Решение по делу № 5-310/2020 от 10.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания г. Иркутск 10 июня 2020 года Мировой судья судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Прокопьева Г.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-310/2020 в отношении: Макаревич Ольги Владимировны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 29.04.2020 Макаревич О.В. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебное заседание Макаревич О.В., извещенная по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеется ходатайство от Макаревич О.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. По данным почтовой связи, судебная повестка лицом, привлекаемым к административной ответственности, не получена. Другими сведениями о месте жительства лица, в отношении которого ведется производство, суд не располагает. Суд считает, что лицо, в отношении которого ведется производство, зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, умышленно не получает судебные повестки. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой «об истечении срока хранения», если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Учитывая сроки рассмотрения дела, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) указанные обстоятельства суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки с целью затянуть сроки рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд считает лицо, в отношении которого ведется производство, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, а причину его неявки - неуважительной. Учитывая, что материалы дела об административном правонарушении достаточны для рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, суд признает явку лица в судебное заседание необязательной и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Установлено, что 20.03.2020 г. в 14 часов 00 минут Макаревич О.В., находясь в г. Иркутске по адресу: ул. Баумана, д. 227 в супермаркете «Экономия», совершила мелкое хищение путем кражи чужого имущества, а именно шоколад молочный «Дав» с дробленным фундуком 90 гр. в количестве 33 штук, тем самым причинила ущерб ООО «Горизонт» в размере 1916,31 руб., при отсутствии признаков преступления, предусмотренных УК РФ. Факт совершения Макаревич О.В. вмененного ей административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении АП № 079492 от 29.04.2020 г., составленным в отношении Макаревич О.В. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении протокола Макаревич О.В. присутствовала, копию протокола получила лично, о чем свидетельствует её подпись, каких-либо замечаний по содержанию протокола Макаревич О.В. сделано не было, такой возможности она лишена не была. Доказательств иного суду не представлено; - письменными объяснениями Макаревич О.В. от 24.04.2020 г., согласно которым она, подтвердила, что 20.03.2020 г. в 14 часов 00 минут, находясь в супермаркете «Экономия» по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д. 227, увидела шоколад «Дав», решила его взять, но т.к. у нее не было денег, она решила его украсть, взяла упаковку шоколада, положила её за пазуху куртки и вышла из магазина. Вину в совершенном правонарушении признает и раскаивается. Указанные объяснения были даны Макаревич О.В. после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2 КоАП РФ, о чем свидетельствует её подпись; - справкой об ущербе ООО «Горизонт», согласно которой общая сумма ущерба в результате хищения товара составила 1916,31 руб.; - письменными объяснениями администратора супермаркета «Экономия» Каноровой О.В. от 28.04.2020 г., согласно которым 06.04.2020 г. сотрудники службы безопасности задержали Макаревич О.В., которая 20.03.2020 в 14.00 час. в супермаркете «Экономия» украла упаковку шоколада «Дав» на общую сумму 1916,00 руб.; - заявлением Каноровой О.В. о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое 20.03.2020 г. тайно похитило упаковку шоколада «Дав», не оплатив за товар; Данные доказательства в установленном порядке не оспорены, доказательств иного суду не представлено. Давая оценку письменным материалам дела, видеозаписи с камер наблюдения, суд не находит оснований для признания их недопустимыми. Существенных нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов недопустимыми доказательствами, при их оформлении не допущено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях Макаревич О.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, квалифицируемого, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного Макаревич О.В. административного правонарушения, а также личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении. Отягчающих обстоятельств по делу, суд не находит. Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, обстоятельства совершенного Макаревич О.В. правонарушения с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что аналогичное правонарушение ею в течение года не совершалось, к административной ответственности привлекается впервые (в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения её к административной ответственности за аналогичное правонарушение), мировой судья полагает возможным ограничиться наказанием в виде наложения административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: признать Макаревич Ольгу Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Разъяснить Макаревич Ольге Владимировне, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности на реквизиты получателя: УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области), ИНН 3808237415, КПП 381101001, номер счета получателя платежа 40101810250048010001, в отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 83711601073010027140, ОКТМО 25701000, УИН 0376068811062020396214238. Разъяснить правонарушителю, что административный штраф, назначенный в соответствии с постановлением, должен быть уплачен в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 25 Ленинского района г. Иркутска. В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить данное постановление для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с правонарушителя. Неуплата суммы штрафа влечет возбуждение административного производства в отношении правонарушителя по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об АП РФ. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска либо в Ленинский районный суд г. Иркутска. Мировой судья Г.Н.<ФИО1>