Решение от 20.11.2014 по делу № 2-907/2014 от 20.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-907/14 по иску <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

у с т а н о в и л:

Романова <ФИО5> обратилась в суд с иском к <ФИО4> о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках уголовного дела,  материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, утверждая, что  постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА2> уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ прекращено в связи с истечением срока уголовного преследования. Потерпевшей по данному уголовному делу являлась она, <ФИО3>. В связи с рассмотрением вышеуказанного уголовного дела она понесла судебные издержки в виде оплаты услуг представителя - адвоката  в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате платных медицинских услуг в сумме 550 рублей. Кроме того,   действиями подсудимого <ФИО4> ей причинен моральный вред, оцененный ею в сумме 50 000 рублей. На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика <ФИО4> в ее пользу судебные издержки в размере 20 000 рублей, расходы по оплате платных медицинских услуг - 550 рублей,  а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.    

Определением мирового судьи от <ДАТА3> исковые требования <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя, понесенных в рамках уголовного дела, и исковые требования <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании компенсации морального вреда и  материального ущерба, выделены в отдельные производства.

В судебном заседании истица  <ФИО3> исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что  после произошедшего  события <ДАТА4>, она обращалась в лечебные учреждения, поскольку преступными действиями <ФИО4> ей был причинен вред здоровью. Лечение ей было оказано бесплатно, однако она, не согласившись с назначенными  врачом-неврологом лекарствами и поставленным диагнозом, была вынуждена обратиться по собственной инициативе, за дополнительную плату в сумме 550 рублей, к другом врачу-неврологу. Указанные расходы подлежат взысканию с <ФИО4>. Кроме того, просила суд взыскать с него в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 50 000 рублей.

Ответчик Котяков Г.В. в судебном заседании исковые требования Романовой С.В. о взыскании материального ущерба в виде оплаты медицинских услуг не признал, поскольку данная денежная сумма была оплачена Романовой С.В. по собственной инициативе. Исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, признал  частично в сумме 3 000 рублей.

Действующий в интересах ответчика по доверенности в качестве представителя <ФИО6>  в судебном заседании поддержал доводы ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные суду документы, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, потерпевший вправе требовать возмещения ему имущественного вреда, а также компенсации морального вреда, причиненного преступлением, путем предъявления гражданского иска.

В силу ст.52 Конституции РФ и ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района <АДРЕС> от 22.09,2014 года, прекращено уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с истечением срока уголовного преследования.

Вышеназванным  постановлением суда было установлено, что <ДАТА4>, примерно в 13.30 часов, <ФИО4>, находясь на кухне коммунальной квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Оросительная в Куйбышевском районе г. <АДРЕС>, имея умысел на причинение побоев и телесных повреждений своей соседке <ФИО8>, из хулиганских побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нанес один удар кулаком по лицу <ФИО8>, отчего <ФИО8>, не удержавшись от силы удара на ногах, ударилась затылком об стену. Своими действиями <ФИО4> причинил <ФИО8> физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица: кровоподтеки («подкожные гематомы») мягких тканей лица, напряжение кожного покрова и болезненность мягких тканей над нижней челюстью справа, которые, согласно  заключению эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА5>, вызвали кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель и причинили легкий вред здоровью <ФИО3>.

Таким образом, уголовное дело в отношении ответчика было  прекращено по нереабилитирующим обстоятельствам.

При этом, мировым судьей при рассмотрении дела <ФИО9>.разъяснялись основания прекращения дела в связи с  истечением срока уголовного преследования, и юридические последствия, против чего он не возражал, просил производство по делу прекратить.

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не опровергает факта и обстоятельств причинения истцу морального вреда действиями ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от <ДАТА6> <НОМЕР> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная, семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и другое.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от <ДАТА7> <НОМЕР>-О-О  «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Ларисы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьями 15 и 78 Уголовного кодекса Российской Федерации», прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства. Аналогичная позиция содержится и в определениях Конституционного Суда РФ от <ДАТА8> N 1470-О, от <ДАТА9> N 591-О-О, от <ДАТА10> N 591-О-О, от <ДАТА11> N 23-О-О.

Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности носит нереабилитирующий характер, и не освобождает ответчика от гражданской ответственности, соответственно исковые требования подлежат удовлетворению по праву.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ,  на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, приходит к  выводу о доказанности обстоятельства причинения нравственных страданий истице в результате действий ответчика, обвинявшегося в совершении преступления предусмотренного  п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, что в силу указанных статей ГК РФ, влечет возникновение у ответчика обязанности компенсировать моральный вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца и  оценивает его в 5 000 рублей.

Не подлежащими удовлетворению суд считает исковые требования Романовой С.В. о взыскании расходов на оплату медицинских услуг в сумме 550 рублей, поскольку они были ею понесены  по собственной инициативе, в дополнение к оказанным бесплатно медицинским услугам, и кроме того, необходимость несения указанных расходов не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию   государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истица,  в доход государства в размере 200  рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,  

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░5> ░ ░░░░░░░░ <░░░10> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░10> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░5>  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░10> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░  ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░12>

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                               ░.░.░░░░░░░