Приговор по делу № 1-37/2017 от 01.02.2017

дело 1-37/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «30» марта 2017 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Цынаева П.Ю.,

подсудимой Гилязетдиновой В.В.,

её защитника в лице адвоката Фаизова М.Н., представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гилязетдиновой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, <данные изъяты> имеющей на иждивении двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, не военнообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом РБ по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Гилязетдинова В.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Гилязетдинова В.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ООО «<данные изъяты>» юридический адрес: <адрес> принята на работу в указанную организацию на должность кассира-консультанта. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором с работником о полной индивидуальной материальной ответственности без номера от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей ценностей и причинение ущерба ООО «<данные изъяты>». Являясь кассиром-консультантом и материально-ответственным лицом ООО «<данные изъяты> Гилязетдинова В.В. согласно служебному положению в коммерческой организации, на основании доверенности была наделена полномочиями выдавать от имени ООО «<данные изъяты> денежные средства «заемщикам» в виде займов, оформлять и подписывать договора займов, графики платежей к договорам займов, анкеты клиентов, расходные и приходные кассовые ордера, то есть была наделена административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Гилязетдинова В.В. находясь на своем рабочем месте пункте по выдаче займов ООО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> ТЦ «<данные изъяты> получила от гр-ки Свидетель №1 денежные средства в сумме 18 000 рублей, на погашение займа по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ при этом выдала Свидетель №1 квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ расписавшись в данной квитанции по получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Гилязетдинова В.В. находясь так же на своем рабочем месте действуя умышленно, из корыстных побуждений используя свое служебное положение, испытывая потребность в денежных средствах необходимых ей для личных нужд, решила присвоить вверенные ей денежные средства ООО «<данные изъяты>». Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем присвоения вверенного ей имущества Гилязетдинова В.В. часть данных денежных средств в сумме 5680 рублей из 18 000 рублей полученных от заемщика ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в кассу не сдала, в бухгалтерских документах не отразила, а действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в нарушение своих должностных обязанностей похитила путем присвоения и потратила на собственные нужды, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 5680 рублей.

Подсудимой Гилязетдиновой В.В. и его защитником адвокатом Фаизовым М.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Гилязетдинова В.В. свое ходатайство поддержала, пояснив, что это ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Фаизовым М.Н., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ей разъяснили.

Государственный обвинитель по делу Цынаев П.Ю., защитник адвокат Фаизов М.Н. с заявленным ходатайством подсудимой согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Представил ходатайство, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении Гилязетдиновой В.В. в особом порядке судопроизводства без его участия.

Учитывая, что подсудимая Гилязетдинова В.В. согласилась с предъявленным обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой Гилязетдиновой В.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимой Гилязетдиновой В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания подсудимой Гилязетдиновой В.В. суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание по п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной. Также суд принимает во внимание как смягчающие вину обстоятельства - признание подсудимой вины, деятельное раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение ущерба. По месту жительства Гилязетдинова В.В. характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гилязетдиновой В.В., судом не установлено.

На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные личности подсудимой, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимой Гилязетдиновой В.В. без изоляции от общества и необходимым назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Гилязетдиновой В.В. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гилязетдинову В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Гилязетдиновой В.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать Гилязетдинову В.В. не менять места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Гилязетдиновой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: копии документов, хранящихся при уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

    Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.