Решение по делу № 2-2200/2015 от 09.06.2015

Дело №2-2200/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

03 июля 2015 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего              Мазур Н.В.

при секретаре                     Калианиди К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унджугулян С. М. к Исаеву В.И., Исаевой В.Н., Горбачевой Н.Р., Панченко О.Р., Сереброкамень И.В., Грачевой М.В., Поляковой Р.С., Михаилицкой А.С., Поличко В.В., Карпенко А.Н., Гогохия Т.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, суд

УСТАНОВИЛ:

Унджугулян С.М. обратился в суд с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежат кв.№ и № в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, Пионерский пр-кт, д.85. Решением собрания собственников жилья от 11 августа 2012 года Гогохия Т.Н. признана лицом уполномоченным на обращение с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в администрацию муниципального образования г-к Анапа. Истец не уведомлялся о проводимом собрании, ему не предоставлялся бюллетень голосования, принятое решение не было доведено до сведения собственников помещений. Допущенные нарушения лишили истца права участвовать в выборе способа управления жилым многоквартирным домом.

Уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства Унджугулян С.М. не явился, подал заявление об отложении судебного разбирательства по причине выезда за пределы Российской Федерации. Дело было отложено, хотя в судебном заседании присутствовала представитель истца, которая пояснила, что на ведение данного процесса ее истец не уполномочивал. Истец был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебных разбирательств назначенных на 29 июня и 03 июля 2015 года, однако, уклонился от явки в процесс. Основания неявки истца суд считает неуважительными. Ответчики, участвовавшие в процессе настаивали на рассмотрении дела по существу. В связи с изложенным, суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения иска в отсутствии истца.

Ответчики, участвовавшие в процессе, иск не признали и показали, что истцом не предоставлено доказательств не законности решений собраний собственников жилья многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, Пионерский пр-кт, д.85.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования г-к Анапа, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Заслушав возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании свидетельств о государственной регистрации права серии 23-АК № ДД.ММ.ГГГГ и 23-АК № от ДД.ММ.ГГГГ Унджугулян С.М. на праве собственности принадлежат квартиры № и № в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, Пионерский пр-кт, д.85.

Истец просит признать все решения собраний собственников жилья за период с 2012 года незаконными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он не был уведомлен о времени и месте проведения собраний, кроме того, принятыми решениями нарушены его права, в частности разрешен вопрос о порядке управления многоквартирным домом.

В судебном заседании были обозрены предоставленные ответчиками протоколы общих собраний собственников жилья многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, Пионерский пр-кт, д.85.

Согласно ч.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На указанных собраниях присутствовала большая часть жильцов, что подтверждено ответчиками в судебном заседании. Унджугулян С.М. посредством смс-сообщений уведомлялся о времени и месте проведения совещаний, однако, уклонился от явок. В представленных протоколах отсутствуют сведения о разрешении вопроса о порядке управления многоквартирным домом.

На собрании от 11 августа 2012 года Гогохия Т.Н. назначена уполномоченным лицом для обращения в орган местного самоуправления для формирования земельного участка на котором расположен многоквартирный дом. Решение принято большинством голосов собственников жилых помещений. Кроме того, данное решение не только не ущемляет интересы истца, а напротив принято в защиту его законных интресов на земельный участок.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, п.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ истцом не предоставлено доказательств необходимости признания решений собраний собственников многоквартирного дома за период с 2012 года недействительными.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Унджугулян С. М. к Исаеву В.И., Исаевой В.Н., Горбачевой Н.Р., Панченко О.Р., Сереброкамень И.В., Грачевой М.В., Поляковой Р.С., Михаилицкой А.С., Поличко В.В., Карпенко А.Н., Гогохия Т.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственником помещений жилого дома – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в месячный срок.

Председательствующий: