Решение по делу № 12-46/2012 от 16.04.2012

Дело № 12-46/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Амурск 28.05.2012г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Стребкова В.В., рассмотрев жалобу законного представителя МУП «Редакция газеты «Амурская заря» Бурдакова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Амурская заря» Амурского муниципального района Хабаровского края административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Редакция газеты «Амурская заря» Амурского муниципального района Хабаровского края подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. в период проведения неплановой проверки в здании предприятия по адресу: <адрес>, МУП «Редакция газеты «Амурская заря» нарушило требования пожарной безопасности, установленные «Правилами пожарной безопасности в РФ», введенные в действие приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313, а именно п.10 ППБ, а именно: не обеспечило своевременное выполнение требований пожарной безопасности – не выполнило предписание государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, пункты № – срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ

Бурдаков А.С. не согласившись с указанным постановление через судебный участок № 74 г. Амурска и Амурского района подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 74 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, так как мировым судьей проигнорированы как устные, так и письменные доводы защитника о незаконности предписания и протокола. Не исследовав и не дав оценки доводам защитника, мировой судья сделал необоснованный вывод, что суду не представлены доказательства в обоснование отсутствия вины в совершении административного правонарушения, не дал надлежащей оценки предъявленным доказательствам, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельства дела в их совокупности, не выяснил фактические обстоятельства административного правонарушения, не мотивировал должным образом свои выводы, в результате вынес незаконное, необоснованное решение.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании представитель МУП «Редакция газеты «Амурская заря» Бурдаков А.С. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании защитник МУП «Редакция газеты «Амурская заря» Горбачев В.К. поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам, а также письменным доводам, приобщенным к материалам дела, также приобщив к материалам дела письменные доводы от ДД.ММ.ГГГГ, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Заслушав Бурдакова А.С., защитника Горбачёва В.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 19.5 частью 12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ при проверке МУП «Редакция газеты «Амурская заря» директору-главному редактору МУП «Редакция газеты «Амурская заря» Бурдакову А.С. было предписано устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом указаны нарушения требований пожарной безопасности, а именно: помещения редакции не защищены автоматической пожарной сигнализацией; помещения редакции не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; в общем коридоре на пути эвакуации пол покрыт линолеумом, показатели пожарной безопасности которого не соответствуют требованиям ФЗ-123 (впоследствии данный пункт снят с контроля до плановой проверки); не установлен распорядительным документом противопожарный режим на объекте; план эвакуации людей в случае пожара не соответствует требованиям национального стандарта (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении МУП «Редакция газеты «Амурская заря» по ч.12 ст.19.5. КоАП РФ. В данном протоколе об административном правонарушении законный представитель юридического лица Бурдаков А.С. указал, что с протоколом не согласен, не составлен акт проверки и не приняты возражения (л.д. 3).

Как следует из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности юридическому лицу МУП «Редакция газеты «Амурская заря» был установлен срок для устранения требований пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ

Часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, нахожу оспариваемое постановление подлежащим отмене.

Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение предписания государственного инспектора отдела государственного пожарного надзора по г.Амурску и Амурскому району окончился по истечении трех месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о привлечении к административной ответственности МУП «Редакция газеты «Амурская заря» было вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как истек срок привлечения к административной ответственности, что в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ходатайство защитника Горбачева В.К. о даче правовой оценки действиям судебного пристава не подлежит разрешения, поскольку не является предметом рассмотрения дела об административном правонарушении о привлечении МУП «Редакция газеты «Амурская заря» к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 судья,

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя МУП «Редакция газеты «Амурская заря» Бурдакова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности МУП «Редакция газеты «Амурская заря», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МУП «Редакция газеты «Амурская заря», прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе вступает в силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.

Судья В.В.Стребкова