Решение по делу № 9-83/2017 ~ М-228/2017 от 06.06.2017

М-228/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2017 г. судья Армянского городского суда Республики Крым Исроилова В.У., проверив выполнение требований ст. ст. 131-133 ГПК РФ по исковому заявлению Пыркиной Н. В. к Шарамбай Н. В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Пыркина Н.В. обратилась в суд с иском Шарамбай Н.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, компенсации морального вреда и штрафа.

Статьями 46, 47 ч.1 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 23 ч.1 п.5 ГПК Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 135 ч.1 п.2 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Как следует из иска Пыркина Н.В. просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость планшета в размере 5999 рублей, стоимость за установку программы в размере 750 рублей, в счет компенсации морального вреда просит взыскать 30000 рублей и штраф, за неисполнение требований в добровольном порядке.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Требования о взыскании суммы в размере 6749 коп. носят имущественный характер, цена иска не превышает 50000 руб., требование о компенсации морального вреда в размере 30000 руб. является требованием неимущественного характера, подлежащим оценке и производно от основного требования, а потому на цену иска не влияет, следовательно, данный спор относится к подсудности мирового судьи.

Заявленное истицей требование о расторжении договора купли-продажи неразрывно связано с требованием о взыскании уплаченной за товар суммы по этому договору, что указывает на имущественный характер спора.

При таких обстоятельствах считаю необходимым исковое заявление возвратить истице как неподсудное Армянскому городскому суду Республики Крым.

Разъяснить истице ее право на обращение с иском к мировому судье судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ч.1 п.2 ГПК Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

исковое заявление Пыркиной Н. В. к Шарамбай Н. В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, компенсации морального вреда и штрафа, возвратить истице со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истице ее право на обращение к мировому судье судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым (Республика Крым, г. Армянск, ул. Симферопольская,1).

На определение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: