Решение по делу № 2-6493/2015 ~ М-6265/2015 от 01.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ММЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ПТА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ПТА с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между клиентом ПТА и банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо снижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий расторг договор ** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд иска задолженность ответчика перед банком составляет 54 039,81 рублей, из которых: сумма основного долга 34 529,57 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 12 058,49 рублей – просроченные проценты, сумма штрафов 7 451,75 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 00,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

В связи с обращением в суд, истец «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ПТА просроченную задолженность в сумме 54 039,81 рублей, образовавшуюся за период с ** по ** включительно, состоящую из: 34 529,57 рублей – просроченной задолженности по основному долгу, 12 058,49 рублей – просроченных процентов, 7 451,75 рублей – штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 1 821,19 рублей.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, направил в адрес суда письменное ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, выразив также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ПТА в судебном заседании иск не признала, представила письменные пояснения по иску, указав, что получила предложение о выдаче кредитной карты в мае 2012 года, она приняла предложение, ** ей курьером была доставлена кредитная карта, картой она воспользовалась. До декабря 2012 года регулярно пополняла карту, затем банк в одностороннем порядке увеличил размер кредитного лимита по карте до 34 000 рублей. В июле 2013 года у нее скончался супруг, начались материальные затруднения, кредитную карту стала пополнять нерегулярно. В августе 2014 года она получила травму руки, потребовалась операция, в марте 2015 года – повторная операция, в связи с чем она понесла значительные затраты на лечение. С расчетом задолженности не согласна, просит вычесть из кредитной задолженности следующие суммы: 7 337 рублей комиссия за снятие наличных, 5 020,86 рублей – комиссия за подключение к программе страховой защиты, комиссия за смс-сообщения – 1 298 рублей, штрафы – 8 041,75 рублей, за использование средств сверх лимита – 1 560 рублей, всего 23 257,61 рублей.

Выслушав пояснения ответчицы, изучив материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с ПТА обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу обязательства согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между клиентом ПТА и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) являются неотъемлемой частью договора кредитной карты (далее по тексту – Общие условия).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты

Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (пункт 5.1 Общих условий). Пунктом 5.3 Общих условий определено, что лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете-выписке.Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе, и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (пункт 5.5 Общих условий).

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В силу пункта 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанных в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Общими условиями предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку (пункт 5.7). Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в Заявлении-Анкете (пункт 5.9 Общих условий).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Истец в иске ссылается на то, что банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Пунктом 5.11 Общих условий предусмотрена обязанность клиента по ежемесячной оплате минимального платежа в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования (пункт 5.12 Общих условий).

Ответчик ПТА неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия кредитного договора. Факт просрочек в оплате кредита не оспаривался ответчицей в судебном заседании.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий расторг договор ** путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с пунктом 5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако, заемщик ПТА не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Доказательств обратного ответчица суду не представила.

На дату направления в суд иска задолженность ответчицы ПТА перед банком составляет 54 039,81 рублей, из которых: 34 529,57 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 12 058,49 рублей – просроченные проценты, 7 451,75 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ответчицей ПТА не представлено в суд доказательств оплаты задолженности по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчицы ПТА общей суммы долга в размере 54 039,81 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, который судом признается правильным, соответствующим условиям договора.

В судебном заседании ответчица с расчетом задолженности не согласилась, просила вычесть из кредитной задолженности 7 337 рублей комиссию за снятие наличных, 5 020,86 рублей – комиссию за подключение к программе страховой защиты, комиссию за смс-сообщения – 1 298 рублей, штрафы – 8 041,75 рублей, плату за использование средств сверх лимита – 1 560 рублей, всего 23 257,61 рублей. Суд, проверив данный довод, не может с ним согласиться, поскольку в общий размер задолженности указанные суммы не включены. Суд считает, что ПТА не лишена возможности судебной защиты путем обращения в суд с самостоятельным иском о признании недействительными условий кредитного договора в случае, если истцом нарушены ее законные права и интересы.

Иные доводы ответчицы, связанные с трудным материальным положением, наличием инвалидности, состоянием здоровья, наличием дохода только в виде пенсии, правового значения для рассмотрения спора не имеют.

Доказательств оплаты ПТА задолженности по договору кредитной карты суду не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

В связи с предъявлением настоящего иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 821,19 рублей, которые в силу статей 98, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в указанной выше сумме.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтвержден истцом платежными поручениями № от ** на сумму 910,60 рублей, а также № от ** на сумму 910,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ПТА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ПТА, ** года рождения, уроженки ..., в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ** в сумме 54 039,81 рублей, из которых: 34 529,57 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 12 058,49 рублей – просроченные проценты, 7 451,75 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 1 821,19 рублей; всего взыскать 55 861 рубль.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Масловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ПТА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ПТА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ПТА, ** года рождения, уроженки ..., в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ** в сумме 54 039,81 рублей, из которых: 34 529,57 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 12 058,49 рублей – просроченные проценты, 7 451,75 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 1 821,19 рублей; всего взыскать 55 861 рубль.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина

СПРАВКА

В связи с большой загруженностью и отсутствием свободных рабочих дней от судебных заседаний мотивированное решение по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ПТА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, принято судом в окончательной форме **, с указанной даты следует исчислять срок для его обжалования.

Судья К.Н. Мишина