Решение по делу № 2-238/2015 ~ М-132/2015 от 26.02.2015

(Мотивированное решение от 20 мая 2015 г.)                                              Дело № 2-238/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                                             15 мая 2015 г.

         Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре Подъячевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан" к Васильеву В. В. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л

         Государственное казенного учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан" обратилось в суд с иском к Васильеву В. В. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты> дня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день вынесения решения суда.

         Кроме того, Государственное казенного учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан" обратилось в суд с иском к Васильеву В. В. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты> дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день вынесения решения суда.

         Данные гражданские дела определение суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство.

         В обоснование заявленных требований истцом указано, что Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 N 145-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 по 30 апреля 2013 г. было введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси. Предельно допустимые нагрузки на оси указаны в приложениях к данному распоряжению. При превышении предельно допустимых нагрузок на оси проезд по автомобильным дорогам причиняет вред, который должен быть возмещен владельцами транспортных средств. В соответствии с требованиями части 1 статьи 1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства. Владелец такого транспортного средства обязан возместить причиняемый вред. Проверка соблюдения владельцами транспортных средств требований к допустимым нагрузкам на оси осуществляется в ходе весового контроля. Государственное казенное учреждение "Служба весового контроля Республики Башкортостан" осуществляет полномочия владельца автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Республики Башкортостан, исполняет обязанности по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, на пунктах весового контроля.

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на <данные изъяты> км автодороги Кропачево – Месягутово – Ачит, сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ, было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки ИВЕКО модель ML 180E24, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Васильеву В.В., под его управлением. Взвешивание производилось на весовом оборудовании МВСК (МВСК – весы подкладные электронные для взвешивания автомобильного транспорта) фирмы ООО «Вектор-Пм», модификация <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>. Данные весы признаны годными к применению и поверены ДД.ММ.ГГГГ. В ходе взвешивания выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч.1 ст.31 Федерального Закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ. По результатам взвешивания был составлен Акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок уплачена не была. На претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ответ получен не был. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, Государственное казенное учреждение "Служба весового контроля Республики Башкортостан" просит взыскать с Васильева В.В. в возмещение ущерба, причиненного дорогам общего пользования <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты> рублей, с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день вынесения решения суда.

       Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на <данные изъяты> км автодороги Кропачево – Месягутово – Ачит, сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ, было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки ИВЕКО модель <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего Васильеву В.В., под его управлением. Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П – весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М, модификация ВА-20П, заводской номер №. Данные весы признаны годными к применению и поверены ДД.ММ.ГГГГ. В ходе взвешивания выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч.1 ст.31 Федерального Закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ. По результатам взвешивания был составлен Акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок уплачена не была. На претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ответ получен не был. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, Государственное казенное учреждение "Служба весового контроля Республики Башкортостан" просит взыскать с Васильева В.В. в возмещение ущерба, причиненного дорогам общего пользования <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты> дня в сумме <данные изъяты> рублей, с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день вынесения решения суда.

         В судебном заседании представитель Государственного казенного учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан" Кузнецова И.М. не участвовала, просив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

         Ответчик Васильев В.В. и его представитель Дильмиева Т.С. возражали против иска по следующим основаниям:

         В соответствии с действующим законодательством взвешивание транспортных средств может производиться только на стационарных пунктах весового контроля. Используемые при взвешивании ДД.ММ.ГГГГ весы МВСК-25, согласно руководству по эксплуатации, могут быть использованы на складах, товарных дворах, базах, на промышленных предприятиях, в пунктах приемки и отправки грузов. Передвижной пункт весового контроля в данный список не входит. Кроме того, данные весы, согласно п.4.2 Руководства, могут быть смонтированы на фундаменте в приямке, или на подготовленной площадке, соответствующей следующим требованиям: Асфальтовое или асфальтобетонное покрытие толщиной не менее 80 мм (ГОСТ), бетонное покрытие (инструкция) плиты дорожные (ГОСТ). Истец не предоставил данные о монтаже данного весового оборудования. В нарушение п.5.3 Руководства, предписывающего что длина подъездных путей с каждой стороны должна обеспечивать прямолинейный въезд и съезд транспортного средства на весы, он при заезде на весы двигался накатом, то есть въезд осуществлялся с горы, а не прямолинейно. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Артинского района от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № о превышении установленных ограничений был признан недопустимым доказательством, и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ (Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно), в отношении него было прекращено за отсутствием состава правонарушения. При взвешивании ДД.ММ.ГГГГ на том, же месте использовались другие весы. В обоих случаях взвешивание производилось на грунтовом покрытии, а именно: выкопаны две ямки и в них установлены две небольшие платформы, на которые нужно было наезжать колесами. Никаких специально подготовленных асфальтированных, или бетонных площадок там нет. В акте № указано, что использовались весы №, свидетельство №, однако к исковому заявлению приложен паспорт на весы «ВА-П», заводской номер №. С данным актом он был несогласен о чем сделал запись. По акту № в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ (Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно), который определением мирового судьи судебного участка № 2 Артинского района от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен должностному лицу для устранения недостатков. До настоящего времени протокол об административном правонарушении мировому судье не поступил, и по запросу суда также не получен, что свидетельствует о незаконности проведенного взвешивания. Кроме того, на дороге отсутствовали какие-либо знаки, запрещающие или ограничивающие движение большегрузных транспортных средств. Просил в удовлетворении иска отказать.

         Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Организация перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, а также условия перевозки грузов урегулированы "Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

Под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2. (пункт 5 указанных выше "Правил").

В соответствии с частью 8 статьи 31Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

"Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов" утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934.

Согласно пункту 2 данных "Правил" вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 "Правил" предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанных "Правил" размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Пункт 2 части 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ устанавливает, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан определен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения".

Обращаясь в суд с настоящим иском, Государственное казенное учреждение "Служба весового контроля Республики Башкортостан" указывает на причинение вреда ответчиком в связи с перевозкой тяжеловесного груза.

Правоотношения, связанные с возмещением вреда автомобильным дорогам, регулируются как вышеприведенными нормами закона и подзаконных актов, так и общими правилами гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности в соответствии с указанной нормой необходимо наличие состава правонарушения. При этом на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда доказывает, что вред причинен не по его вине.

В обоснование исковых требований истец ссылался на превышение временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси принадлежащего ответчику транспортного средства. Указывал, что по результатам взвешивания на передвижном посту весового контроля составлены акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ нагрузка на первую ось составляет <данные изъяты> т. при допустимой нагрузке 5 т., на вторую ось – <данные изъяты> т. при допустимой нагрузке 5 т. (расстояние между осями <данные изъяты> м)

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ нагрузка на первую ось составляет <данные изъяты> т. при допустимой нагрузке 5 т., на вторую ось - <данные изъяты> т. при допустимой нагрузке 5 т. (расстояние между осями <данные изъяты> м)

По общему правилу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В указанной норме определено понятие относимости доказательств.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По данному делу установлены правила, предписывающие использование определенных средств доказывания, а именно, результаты взвешивания должны быть зафиксированы в соответствующем письменном документе.

Использование такого рода доказательства имеет целью обеспечение соблюдения принципа достоверности доказательств.

Достоверность доказательств - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Недостоверное доказательство не позволяет установить или опровергнуть обстоятельства дела.

Возражая против иска, ответчик ссылается на недостоверность содержащихся в актах сведений в связи с нарушением порядка взвешивания. Указывает, что взвешивание происходило не на стационарном посту. При заезде на весы двигался накатом, то есть въезд на весы осуществлялся с горы, а не прямолинейно. В обоих случаях взвешивание производилось на грунтовом покрытии, а именно: выкопаны две ямки и в них установлены две небольшие платформы, на которые нужно было наезжать колесами. Никаких специально подготовленных асфальтированных, или бетонных площадок там нет. Истом не предоставлены данные о монтаже весового оборудования на специальной площадке в соответствии с Руководством по эксплуатации весов. Также, ответчик указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Артинского района от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № о превышении установленных ограничений был признан недопустимым доказательством, и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ (Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно), в отношении него было прекращено за отсутствием состава правонарушения. По акту № в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ (Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно), который определением мирового судьи судебного участка № 2 Артинского района от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен должностному лицу для устранения недостатков, и до настоящего времени мировому судье не поступил. Кроме того, в нарушение действующего законодательства пользователи дорог не были заблаговременно уведомлены о введении временного ограничения движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси. Никаких дорожных знаков или технических средств, предупреждающих о временных ограничениях на пути следования, не было установлено. При таких обстоятельствах полагает, что его вина отсутствует.

Сведения, содержащиеся в объяснениях ответчика, в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к доказательствам по делу. Им дается оценка наравне с иными доказательствами.

Суд считает, что представленные истцом акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны доказательствами, с достоверностью подтверждающими обстоятельства предмета доказывания.

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 г. N 125 утвержден "Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".

Соблюдение данного "Порядка", в том числе, направлено на обеспечение достоверности доказательств.

Так, согласно указанному "Порядку" на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения осуществляется взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов Госавтоинспекцией с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений Правил дорожного движения. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 12 "Порядка" передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям: наличие переходно-скоростных полос; соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения; наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки.

Передвижные посты Госавтоинспекции, указанные в данном "Порядке", включают переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям; измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств; автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры; комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

Согласно приобщенному к материалам дела руководству по эксплуатации весов подкладных электронных для взвешивания автомобильного транспорта МВСК-25, весы могут быть смонтированы на фундаменте в приямке или на подготовленной площадке, соответствующей следующим требованиям: асфальтное либо асфальтобетонное покрытие толщиной не менее 80 мм (ГОСТ 9128-97), бетонное покрытие (инструкция ВСН 139-80), плиты дорожные (ГОСТ 21924.2-84) (п.4.2); грузоприемное устройство весов должно монтироваться на бетонном фундаменте или асфальтовом основании (п.5.2); длина подъездных путей с каждой стороны весов должна обеспечивать прямолинейный въезд и съезд взвешиваемого транспорта на весы (составлять не менее 150% длины взвешиваемого транспорта) (п.5.3.1); условия поверки на месте эксплуатации должны соответствовать требованиям, установленным в ГОСТ 29329-92 и ГОСТ 8.453-82 (п.9.2); фундамент не должен иметь трещин, пространство под грузоподъемной платформой должно быть очищено от влаги и посторонних предметов, все болтовые соединения должны быть затянуты, а сварные соединения не должны иметь трещин, весы должны быть выставлены по уровню с ценой деления 0,2 по ГОСТ 9393 (п.9.3.1); испытания фундамента и грузоподъемной платформы на прочность производятся перед пуском в эксплуатацию после монтажа или после проведения капитального ремонта весов (п.9.3.2)

Заслуживают внимания и доводы ответчика о том, что заводской номер весов в акте № не соответствует заводскому номеру представленного паспорта.

Кроме того, в исследованных актах взвешивания расстояние между осями одного и того же автомобиля указано различное, а именно 4,60 м. и 6,60 м., что объективно не допустимо и вызывает сомнение в достоверности внесенных в акты сведений.

О доводах ответчика относительно нарушений при взвешивании было известно истцу из отзыва на исковое заявление. Однако при наличии противоречивых доказательств фиксации результатов взвешивания истец доказательств, опровергающих доводы ответчика, то есть в подтверждение факта причинения вреда, не представил.

В отсутствие доказательств со стороны истца, подтверждающих правомерность размещения поста в том месте, где производилось взвешивание, и в частности, доказательств соответствия площадки, использованной для взвешивания, установленным требованиям, доводы ответчика являются не опровергнутыми.

Кроме того, в связи с выявленными нарушениями по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев В.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Артинского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Акт № о превышении установленных ограничений был признан недопустимым доказательством виновности Васильева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по делу было прекращено за отсутствием состава правонарушения, в том числе по основанию невозможности определения условий взвешивания (были ли весы установлены в соответствии с требованиями инструкции).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", на основании ч. 4 ст. 1 и по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Учитывая обстоятельства, в том числе установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, достоверность сведений, содержащихся в акте №, не может быть признана установленной.

Что касается административного дела по аналогичной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, то судьба данного дела после возвращения должностному лицу ГИБДД для устранения недостатков, вообще неизвестна.

Ответа на судебный запрос получено не было, однако согласно телефонограмме от сотрудника ГИБДД по <адрес> РБ, последний сообщил что найти данный протокол об административном правонарушении не представилось возможным.

При изложенных обстоятельствах в совокупности, нельзя признать, что факт причинения вреда и его размер истцом доказаны должным образом.

В соответствии с частью 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ в случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничений или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 N 145-р в период с 1 по 30 апреля 2013 г. введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

Государственному комитету Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству предписано обеспечить установку временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства, на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения; проинформировать путем размещения на официальном сайте в сети Интернет, а также через средства массовой информации пользователей автомобильными дорогами об условиях движения транспортных средств, причинах и сроках ограничений не менее чем за 30 дней до введения временного ограничения движения (пункт 3 Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 N 145-р).

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что пользователи дорог были проинформированы об условиях движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, причинах и сроках ограничений, а также принятых мерах по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов, установки временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать наличие вины в действиях владельца транспортного средства Васильева В.В.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

         Исковые требования Государственного казенного учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан" к Васильеву В. В. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                                                         Прибытков И.Н.

Копия верна:                             Прибытков И.Н.