Решение по делу № 2-4254/2017 от 22.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года                   г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре судебного заседания Антипиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4254/2017 по иску Фед ЕВ к Гел АС, ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Два», ООО «Иркутскэнергосбыт», Акционерному Банку ГПБ-Ипотека об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

     УСТАНОВИЛ:

Истица Фед ЕВ в обоснование заявленных требований с учетом уточнения указала, что на основании договора купли-продажи от **, заключенного с Гел АС, она является собственником автомобиля HYUNDAI-130, государственный номер №. В соответствии с главой 5 договора купли-продажи он вступает в силу с момента его подписания сторонами, право собственности переходит от продавца к покупателю с момента подписания договора. Автомобиль был фактически передан ей **, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля. До настоящего времени автомобиль находится на регистрационном учете в ГИБДД за прежним собственником Гел АС В отношении Гел АС имеются возбужденные исполнительные производства, по которым судебные приставы-исполнители вынесли постановления о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из реестра в отношении указанного автомобиля. Истец полагает, что наличие ограничительных мер на распоряжение (запрет на совершение регистрационных действий) принадлежащим ей транспортным средством нарушает ее права как собственника автомобиля на беспрепятственное пользование имуществом. Автомобиль не является собственностью должника Гел АС, поскольку был продан ей на основании договора купли-продажи. Доказательством совершенной и исполненной сделки является договор купли-продажи и акт приема-передачи транспортного средства.

Фед ЕВ просит освободить автомобиль марки HYUNDAI130, коричневого цвета, идентификационный номер (VIN) №, кузов номер №, номер двигателя №, шасси отсутствует, год выпуска 2013, государственный номер №, от запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Ангарского РОСП УФССП по ... от ** по исполнительному производству № от **, от ** и от ** по исполнительному производству № от **, от ** по исполнительному производству № от **, от **, от ** по исполнительному производству №-ИП от **, от **, от ** по исполнительному производству №-ИП от **, от ** по исполнительному производству №-ИП, от ** по исполнительному производству № от **, от ** по исполнительному производству №-Ип от **.

Определением Ангарского городского суда от ** производство по иску в части требований Фед ЕВ об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий по постановлениям АРОСП УФССП по Иркутской области от ** по исполнительному производству №-ИП, от ** по исполнительному производству № от **, от ** по исполнительному производству №-Ип от ** прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истица Фед ЕВ не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суду представлено заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Ядр АА, действующий на основании доверенности, не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представил.

В судебное заседание ответчик Гел АС не явилась, извещалась о времени и месте в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики ООО «Иркутскэнергосбыт», ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПК-Ипотека Два», Акционерного Банка ГПБ-Ипотека представителей не направили, о его дате и времени извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки своих представителей суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФССП России по Иркутской области, АРОСП УФССП России по Иркутской области, УМВД России по г. Ангарску представителей не направили, о его дате и времени извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки представителей суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, изучив материалы исполнительных производств, с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статьей 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 442 ГК РФ устанавливается порядок судебной защиты прав других лиц при исполнении исполнительного документа. Так в соответствии с указанной нормой, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено:

** заключен договор купли-продажи № между Гел АС и ООО «Интерлайн», Гел АС приобрела право собственности на транспортное средство – легковой комби-автомобиль марки HYUNDAI130, коричневого цвета, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, номер двигателя №, шасси отсутствует, год выпуска 2013, государственный номер №

Истица Фед ЕВ, обращаясь с иском в суд, просит снять ограничение на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра спорного автомобиля, ссылаясь на то, что собственником спорного транспортного средства является она, а за Гел АС сохраняется лишь регистрационная запись в органах ГИБДД.

В отношении Гел АС, ** года рождения, судебными приставами-исполнителями АРОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено несколько исполнительных производств.

** на основании исполнительного листа, выданного Ангарским городским судом о взыскании процентов в пользу ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека два» судебным приставом- исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства ** судебным приставом- исполнителем вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

** на основании исполнительного листа, выданного Ангарским городским судом о кредитных платежей в пользу ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека два» судебным приставом- исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства **, ** судебным приставом- исполнителем вынесены Постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

** на основании судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО «Иркутскэнргосбыт» судебным приставом- исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства ** судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

** на основании исполнительного листа, выданного Ангарским городским судом о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу Акционерного Банка ГПБ-Ипотека в отношении Гел АС возбуждено исполнительное производства №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства **, ** судебным приставом исполнителем вынесены Постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП на основании судебного приказа о взыскании с Гел АС налогов и сборов, включая пени, в пользу ИФНС по г. Ангарску Иркутской области возбуждено исполнительное производства №-ИП, в рамках которого судебным приставом **, ** вынесены Постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Из содержания перечисленных постановлений следует, что судебными приставами-исполнителями объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки HYUNDAI130, коричневого цвета, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, номер двигателя № шасси отсутствует, год выпуска 2013, государственный номер № и действий по исключению из госреестра в отношении спорного транспортного средства.

Приходя к выводу об удовлетворении требований Фед ЕВ, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре.

При этом, из анализа вышеназванных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Суд считает, что указанная совокупность юридически значимых обстоятельств по делу, в ходе рассмотрения дела нашла свое подтверждение.

С иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо), поскольку такое разъяснение содержится в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что для освобождения транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий имеются основания, поскольку на момент наложения судебными приставами-исполнителями запретов на спорное имущество его собственником являлся не должник по исполнительным производствам Гел АС, а иное лицо – истица Фед ЕВ. Кроме того, судом учитывается, что в ходе исполнительных производств арест на имущество Гел АС не налагался, запрет на совершение распорядительных действий по отчуждению имущества в отношении спорного транспортного средства не устанавливался.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления по владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Судом установлено, что ** между Гел АС (продавец) и Фед ЕВ (покупатель) заключен договор купли-продажи, подписан акт приема-передачи автомобиля, из условий которого видно, что спорный автомобиль был продан Гел АС и приобретен Фед ЕВ Поскольку спорный автомобиль на момент продажи находился в залоге у ВТБ 24 (ПАО), то заемщик Гел АС получила согласие на отчуждение транспортного средства по договору купли-продажи.

Договор сторонами подписан, сторонами и иными заинтересованными лицами не оспорен, не признан не заключенным или недействительным.

Несмотря на продажу спорного автомобиля, последний до настоящего времени в органах ГИБДД зарегистрирован на первоначального собственника Гел АС

В соответствии с условиями договора купли-продажи продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить спорное транспортное средство. Стороны оценили автомобиль в сумме 200 000,00 рублей. Деньги в указанном размере переданы покупателем и получены продавцом, что подтверждается письменной распиской в приеме-передаче денег от **.

Таким образом, обязательства продавцом и покупателем по договору купли-продажи исполнены ими в день заключения договора купли-продажи **, продавец передал покупателю товар, а в свою очередь, покупатель передал продавцу денежные средства за приобретение товара. Следует признать, что договор купли-продажи исполнен сторонами в момент его заключения.

Факт передачи спорного имущества, а равно, как и факт передачи денежных средств за приобретенное имущество подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами. В представленных суду страховых полисах ОСАГО, КАСКО Фед ЕВ указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что о переходе права собственности на спорное имущество свидетельствует его фактическая передача от продавца к покупателю. Запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля нарушает имущественные права и законные интересы Фед ЕВ

Каких-либо убедительных доводов о том, что перехода права собственности на спорный автомобиль фактически не было, лицами, участвующими в деле суду не представлено. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание совокупность обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля последний не принадлежал на праве собственности должнику, поскольку был продан Фед ЕВ Следовательно, иск об освобождении транспортного средства от запретов на совершение регистрационных действий подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения автомобиля от запрета на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фед ЕВ к Гел АС, ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Два», ООО «Иркутскэнергосбыт», Акционерному Банку ГПБ-Ипотека об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества - удовлетворить.

Освободить автомобиль марки HYUNDAI130, коричневого цвета, идентификационный номер (VIN) №, кузов номер №, номер двигателя №, шасси отсутствует, год выпуска 2013, государственный номер №, от запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Ангарского РОСП УФССП по Иркутской области:

от ** по исполнительному производству № возбужденному ** на основании исполнительного листа, выданного Ангарским городским судом о взыскании процентов в пользу ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека два»;

от ** и от ** по исполнительному производству №, возбужденному ** на основании исполнительного листа, выданного Ангарским городским судом о кредитных платежей в пользу ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека два»;

от ** по исполнительному производству №, возбужденному ** на основании судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО «Иркутскэнргосбыт»;

от **, ** по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ** на основании исполнительного листа, выданного Ангарским городским судом о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу Акционерного Банка ГПБ-Ипотека в отношении Гел АС;

от **, ** по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ** на основании судебного приказа о взыскании с Гел АС налогов и сборов, включая пени, в пользу ИФНС по г. Ангарску Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с 25 сентября 2017 года.

Судья М.В. Ягжова