Решение по делу № 2-238/2016 (2-2655/2015;) ~ М-2340/2015 от 05.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2655/2015

13 января 2016 года                                  г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания Куликовой О.С., с участием представителя заявителя Стаднюк Н.Н., заинтересованного лица Соха В.А., его представителя Скрипчук Т.А., представителя Ждановой А.П. – Московец И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Драчук В.И., заинтересованные лица Соха В.А., Жданова А.П., о восстановлении утраченного судебного производства,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Драчук В.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, мотивируя его тем, что в производстве Алуштинского городского суда находилось гражданское дело № 0101/4959/2012 по иску Драчук В.И. к Соха В.А. о признании права собственности на 25/100 части строения рекреационного назначения общей площадью 1071,7 кв.м., расположенных на территории СК РП «Утес» по адресу: <адрес>, состоящего из различных помещений, в том числе – 11 этаж – ? площадки. Драчук В.И. занимал процессуальное положение истца.

Решением Алуштинского городского суда от 30.11.2012 года (судья Изотенко Д.А.) по гражданскому делу №0101/4959/2012, вступившего в законную силу, за истцом - Драчук В.И. признано право собственности на 25/100 части строения рекреационного назначения общей площадью 1071.7 кв.м., расположенных на территории СК РП «Утес» по адресу: <адрес>, состоящего из различных помещении, в-том числе 11 этаж - 1/2 площадки. Данное решение, вступило в законную силу.

Драчук В.И. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения, зарегистрировал право собственности в Государственном реестре имущественных прав на недвижимое имущество Украины, выдано извлечение о праве собственности.

В ноябре 2013 г. с апелляционной жалобой в Апелляционный суд АР Крым обратилась Жданова А.П. которая, просила отменить вышеуказанное решение, поскольку оно нарушает ее право как супруги Сохи В.А. 25 ноября 2013 года определением Апелляционного суда АР Крым по делу № 22-ц/190/7152/13 (докладчик -Горбань В.В.) в открытии апелляционного производства в гражданском деле по иску Драчук В.И. к Соха В.А. о признании права собственности, по вышеуказанной Апелляционной, жалобе на решение Алуштинского суда от 30.11.2012г. ей отказано.

Не согласившись с вышеуказанным Определением Апелляционного суда Жданова А.П. подала кассационную жалобу в Высший специализированный суд Украины. 21.01.2014г. гражданское дело № 0101/4959/2012 Алуштинский суд направил дело в Высший суд Украины. 19.03.2014г. Высшим специализированным судом Украины постановлено Определение по делу №6-52312 св. 13, которым кассационная жалоба Ждановой А.П. удовлетворена. Определение об отказе в принятии Апелляционным судом АРК апелляционной жалобы Ждановой А.П - отменено, дело направлено на рассмотрение в Апелляционный суд г. Киева.

20.03.2014 года Республика Крым принята в состав Российской Федерации.

24.09.2014 года Апелляционным судом г. Киева по делу № 0101/4959/2012 вынесено Решение которым, апелляционная жалоба Ждановой А.П. удовлетворена, Решение Алуштинского городского суда от 30.11.2012 года отменено, постановлено новое решение которым в иске Драчук В.И. к Соха В.А. о признании права собственности, отказано.

19.12.2014г. Жданова А.П. обратилась в Апелляционный суд
Республики Крым РФ с ходатайством о признании на территории
Российской Федерации Решения Апелляционного суда г.Киева, Украина от
24.09.2014г. по делу №22-ц/796/8626/2014 о признании нрава собственности
по иску Драчук В.И к Сохе В. А.

02.06.2015 г. Драчук В.И. в Государственный
комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
поданы документы для - регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направленно сообщение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ в государственной регистрации мотивирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым тем, что 30.03.2015г. из Алуштинского городского суда поступило письмо, в котором специалистом суда указано, что «имеются сведения об отмене Решения Алуштинского городского суда от 30.11.2012 года по гражданскому делу №0101/4959/2012», однако предоставить их не представляется возможным в связи с нахождением дела в г. Киеве.

Заявитель Драчук В.И. считает, что отсутствие дела, нахождение его в другом государстве, из которого оно никогда не будет возвращено, нарушает его права, поскольку, РосРеестр не может проверить законность представленных Драчук В.И. правоустанавливающих документов на принадлежащее ему имущество, выданных Драчук В.И. в июне 2013г. в период Украины. Кроме этого, в настоящее время на территории Российской Федерации отсутствуют Решения постановленные именем Российской Федерации об отмене Решения Алуштинского городского суда от 30.11.2012 года по гражданскому делу № 0101/4959/2012 или иное Решение именем Российской Федерации в котором было бы отменено право собственности Драчук В.И. на 25/ 100 части строения рекреационного назначения, общей площадью 1071,7 кв.м., расположенных на территории СК РП «Утес», по адресу: <адрес> <адрес>, состоящего из различных помещений, в том числе 11 этаж – ? площадки, вступившее в законную силу.

На основании изложенного заявитель Драчук В.И. просит суд восстановить утраченное производство № 0101/4959/2012 по иску Драчук В.И. к Соха В.А. о признании права собственности на 25/100 части строения рекреационного назначения общей площадью 1071,7 кв.м, расположенных на территории СК РП «Утес» по адресу: <адрес>, состоящего из различных помещений, в том числе – 11 этаж – ? площадки. Восстановить решение Алуштинского городского суда от 30.11.2012 года по гражданскому делу № 0101/4959/2012.

В судебном заседании представитель заявителя Стаднюк Н.Н. заявление поддержали в полном объёме по изложенным в нем основаниям, просили заявление удовлетворить.

Заинтересованные лица Соха В.А., его представитель Скрипчук Т.А., представитель Ждановой А.П. – Московец И.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявления возразили, полагали в настоящем случае восстановление утраченного производства в полном объеме невозможно, настаивали на отказе в удовлетворении заявления, а разрешенный восстанавливаемым решением вопрос должне быть повторно разрешен по существу.

Суд, выслушав сторон, проверив и изучив материалы дела, считает заявление Драчук В.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 313 ГПК РФ предусматривает, что восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой.

Статья 317 ГПК РФ устанавливает, что решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса.

В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

Статья 318 ГПК РФ предусматривает, что при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что Решением Алуштинского городского суда от 30 ноября 2012 года по гражданскому делу № 0101/4959/2012 удовлетворенны исковые требования Драчук В.И. к Соха В.А. о признании права собственности.

Заверенная копия решения суда, изложенного на украинском языке, имеется в материалах настоящего дела (л.д.6-8).

Определением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 25 ноября 2013 года в открытии апелляционного производства в гражданском деле по иску Драчук В.И. к Соха В.А. о признании права собственности, Ждановой А.П. отказано (л.д.10).

Судом была истребована из канцелярии Алуштинского городского суда учетно-статистическая карточка на гражданское дело № 0101/4959/2012 из которой усматривается, что данное дело было зарегистрировано в Алуштинском городском суде Автономной Республики Крым, исковое заявление поступило в суд 11.09.2012 года, дело рассмотрено 30.11.2012 года, исковое заявление Драчук В.И. к Соха В.А. о признании права собственности – удовлетворен, решение вступило в законную силу 05.02.2013 года.

На вышеуказанное решение 08.11.2013 года подана апелляционная жалоба, 13.11.2013 года дело передано в апелляционный суд, 17.01.2014 года дело было возвращено в Алуштинский городской суд, 21.01.2014 года дело направленно в кассационный суд, данных о возвращении дела в суд первой инстанции не имеется. (л.д.38).

Также в материалах дела имеются определения суда по гражданскому делу № 0101/4959/2012 об оставлении искового заявления Драчук В.И. к Соха В.А. о признании права собственности без движения, об открытии производства по гражданскому делу, решение суда от 30.11.2012 года, тексты которых хранятся в программе электронного документооборота суда и заверены электронной цифровой подписью судьи, действовавшей на момент заверения данных копий.

Решение по делу, представленное заявителем, содержащие подпись судьи и печати суда и хранящиеся в электронной системе документооборота суда полностью идентичны, с учетом источников данных доказательств, суд полагает факты наличия такого дела в суде и содержание принятого по нему решения достоверно установленными.

Из содержания решения суда от 30.11.2012 года, усматривается, что истцом были указаны как основания иска те обстоятельства, что стороны достигли устной договоренности о совместном строительстве объекта недвижимости на земельном участке в кооперативе «Утес», по окончании строительства, истцу отходит 1/3 часть завершенного строительства. В период с 2003 по 2008 год, истец осуществлял финансирование строительных работ. Однако впоследствии ответчик оформил все здание полностью на себя.

В судебном заседании ответчик Соха В.А. иск признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Также из судебного решения следует, что помимо признания иска ответчиком, судом исследовались правоустанавливающие документы на строение, свидетельство о праве собственности от 23.09.2008 года, технический паспорт на сооружение, извлечение от 22.11.2012 года, которые подтверждали регистрацию права собственности на спорное имущество за ответчиком.

В материалах настоящего заявления имеется копия технического паспорта на здание, свидетельство о праве собственности за ответчиком на спорное строение от 23.09.2008 года, а также извлечение от 11.06.2012 года.

Таким образом судом проверено наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения по утраченному производству.

Кроме того, заинтересованными лицами представлены суду: определение Высшего специализированного суда Украины от 19 марта 2014 года, которым определение Апелляциононго суда от 25.11.2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; Решение Апелляционного суда г. Киева от 24.09.2014 года, которым решение от 30.11.2012 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Вместе с тем, указанные судебные решения, принятые судами Украины, не могут быть приняты во внимание при восстановлении утраченного производства по следующим основаниям.

18 марта 2014 года подписан и 21 марта 2014 года ратифицирован договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее-Договор).

С даты подписания Договора, то есть с 18 марта 2014 года Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (статья 1 Договора).

Статья 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусматривает, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Часть 1 статьи 9 указанного Закона предусматривает, что в течение переходного периода на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с учетом их административно-территориального деления, установленного соответственно законодательным (представительным) органом государственной власти Республики Крым и законодательным (представительным) органом государственной власти города федерального значения Севастополя, создаются суды Российской Федерации (федеральные суды) в соответствии с законодательством Российской Федерации о судебной системе.

Часть 6 от й же статьи предусматривает, что высшими судебными инстанциями в отношении решений и приговоров судов, указанных в части 5 настоящей статьи, являются апелляционные суды, действующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и Верховный Суд Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений, после 18 марта 2014 года, ВССУ Украины и Апелляционный суд г. Киева не являлись судами уполномоченными на пересмотр судебных решений, принятых на территории Республики Крым до 18.03.2014 года.

Вместе с тем, из указанных судебных решений усматривается, что материалы дела фактически находятся на территории иностранного государства и при этом отсутствуют правовые механизмы, предусматривающие возможность их получения судом Республики Крым, в связи с чем, суд заключает что на территории Российской Федерации данное дело является утраченным.

Также в материалах дела имеются убедительные доказательства полного содержания судебного решения, которое суд полагает необходимым восстановить, в том виде в котором оно имело место.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что поданное заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 313, 317, 318 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 0101/4959/2012 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № 0101/4959/2012 ░░ 30 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

«░░░░░░ № 0101/4959/2012

░І░░░░░

І░░░░░ ░░░░Ї░░

30 ░░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░і░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ї ░░░░░░░і░░ ░░░░ ░ ░░░░░і ░░░░░░░░░░░ ░░░░і І░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░і ░░░░░░░і░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░і░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░і░░░░і ░░░і░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░і,

░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.І. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░і. ░░░░░░і ░░░░░░ ░░░░░░░░░і ░░░, ░░ ░і░░░░і░░░ - ░░░░ ░.░. ░ 2002 ░░░і ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░і░░░░░ ░░░░░░░░░░░ “░░░░░”, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░і ░░░░░і░░ї, ░░░░░░░ 25/311, ░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░, ░░ ░░░░. ░░ ░і░░░░░і ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░і░░░░ ░░░░░░░░ ░і░░░░░ ░і░ ░░░і░░░░░░░ ░░░і░░і ░░░░░░░і░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ 2003 ░░░і ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░і░░░░░ ░░░░░░░░іє░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░і░░░░░░і ░░&apos;є░░░. ░░░░ ░░░░░░░░і░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░і░░░░ ░░ ░░░ ░░░і░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░і░░░░і░░░░ ░░░░ ░░░░░і ░░░░░░░░, ░і░░░░ ░░░░░░░░і░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░і░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░і░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░і░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░і░░░░░░░░░і ░░░░░░ї ░░░░░░░ ░░░і░░░░░░░ ░░░░░░ ░░&apos;є░░░ і ░░ ░░░і░░░░░і ░░░і░░░░░░░, ░і░ ░ ░і░░░░і░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░і░░░ ░░░░░░░і░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░і░░░, ░░і░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░і░░░░░░░ 1/3 ░░░і░░і, ░ ░і░░░░і░░░░ 2/3 ░░░і░░і. ░░ ░і░░░░░і ░░░░░░░░░ї ░і░ ░░░░░░░░░ ░░ ░і░░░░і░░░░░ ░░░░ї ░░░░░░░░░░░і ░░░ ░░░і░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2003 ░░░і ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░і░░░░░ ░░░░░░░░░░░ “░░░░░”.

░ ░░░і░░ ░░░і░░░░░░░ ░ 2003 ░░░░ ░░ 2008 ░і░, ░░░░░░░ ░░░░і░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░і░░░░░░і, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░і░░░░і ░░░░░ ░░░░░░░░і░░░, і░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░і░░░░░░░░░. ░░ ░░░ ░░░і░░░░░░░ ░░ ░░░░░і ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░і░░░░, ░░і ░░░░░░░░░░░ ░░ 5, 6, 7, 8, 10 ░░ 11 ░░░░░░░░.

░і░░░ ░░░і░░░░░░ ░░░і░░░░░░░ ░░ ░░░є░░░░ ░░░░░░░░і░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░і░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░і░░░░░░░░ ░░&apos;є░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░і░░░░і░░░░. ░░░░░ ░ 2008 ░░░і ░░░░░░░ ░і░░░░░░, ░░ ░░░і░░░ ░░░░░░░і░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1071,70 ░░.░., ░░░░і░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░і░░░░і░░░░ ░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░і░░░░і░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░і░░░░і░░░ ░░░░і░░░, ░░ ░і░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░і ░░ і░&apos;░ ░░░░░░░░ ░░і░░░ ░░░░ї ░░░░░░░░░░░і ░і░ ░░░░. ░░░░░ ░ ░░░і░░ ░ 2008 ░░░░ ░░ ░░░░░і░░і░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░і░░░░░ ░░░░░░░ї ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░і░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░і. ░░░░░░і ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░і░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░і ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░і ░░ ░░░░░░ ░.І. ░░ 25/100 ░░░░░░ ░░░і░░і ░░░░░░░і░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1071,7░2, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ії ░░ ░░ “░░░░░”░░ ░░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░є░░░░ ░: 5 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ №,6 ░░.░.; ░і░░░░░ №,4 ░░.░.; ░░░░░░░ №,1 ░░.░ ; 6 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ №,5 ░░.░.; ░і░░░░░ №,2 ░░.░.; ░і░░░░░ №,7 ░░.░ ; ░і░░░░░ №,9 ░░.░.; 1/2 ░░░░░░░ №,8 ░░.░.; 7 ░░░░░░ - ░і░░░░░ №,6 ░░.░.; ░░░░░░░░ №,6 ░░.░.; ░░░░░░░░ №,6 ░░.░.░і░░░░░ №,0 ░░.░.; ░і░░░░░ №,8 ░░.░.; ░░░░░░ №,0 ░░.░.; ░░░░░░░ №,7 ░░.░. ; ░і░░░░░ №,4 ░░.░.; ░░░░░░░░ №,1 ░░.░.; ░і░░░░░ №,3 ░░.░; ░░░░░░░░ №,5 ░░.░.; 10 ░░░░░░ - ░і░░░░░ №,2 ░░.░. ; ░і░░░░░ №,1 ░░.░. ; ░і░░░░░ №,1 ░░.░.; ░░░░░░░░ №,0 ░░.░. ; ░░░░░ №,8 ░░.░ ; 11 ░░░░░░ - 1/2 ░░░░░░░░░░ №,5 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 266,0 ░░.░.

░ ░░░░░░░░ ░░░і░░░░і ░░░░░░░ ░░░░░ ░і░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░і░░░░░.

░і░░░░і░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░і░░░░і, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░і, ░і░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░і ░ ░░░░░░і░ ░░░░і. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░і░░і░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 48/100 ░░░░░░ ░░░і░░і ░░░░░░░і░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1071,70 ░░.░., ░░і ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░і ░і░░░░ і░░░░░ ░░ ░░░░░░і, ░░ ░░░░░░░░░і, ░░ ░░░░░░░░░і, ░ ░░░░і ░░ ░і░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░і░ ░░і░ ░░░░є.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░і░░░░і░░░░, ░░░░і░░░░░ ░░░░░░░і ░░░░░і░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░і ░░░░░░░і ░░░░░░░░░ ░░ ░і░░░░і░░і ї░ ░░░░░░і░░░░░░░.

░░і░░░ ░. 4 ░░. 174 ░░░і░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ї░░, ░ ░░░і ░░░░░░░░ ░і░░░░і░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░і ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░і░░░░░ ░░░░░░є ░і░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░і░░░░і░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░є ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ і░░░░░░░ і░░░░ ░░і░, ░░░ ░░░░░░░░░░є ░░░░░░ ░░░ ░і░░░░░ ░ ░░░░░░░░і ░░░░░░░░ ░і░░░░і░░░░░ ░░░░░░ і ░░░░░░░░є ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░і░░░░░ ░░░░і░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░’є░░░░░░ ░░░░░і ░ ░░░░░і ░░░░░░, ░і░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░і ░░░░░░ ░░░░░░ ░.І. ░░░░░░░░і ░░ ░░░░░і ░░ ░і░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░і░░░░і░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ і ░░ ░░░░░░є ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ і░░░░░░░ і░░░░ ░░і░.

░░і░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░і░░░░і░░░░░, ░░░░░░і░░░ ░░ ░░ґ░░░░░░░░і░░░ ░і░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░і░░░░░░░░є░░░░ ░░░░░░░░░.

░░і░░░ ░░і░░░░░░ ░і░ 23.09.2008 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░і░ 29.09.2008 ░░░░ ░░░ ░░є░░░░░і░ ░░░░░ ░░░░░░░░і ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░і░░і ░░░░░░░і░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1071,70 ░░.░. ░░ ░░░░░░░ії ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░і░░░░░ ░░░░░░░░░░░ “░░░░░”, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: <░░░░░> (░.░.2-3).

░░░░і░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░і░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ і░’░ ░░░░ ░.░. (░.░.4-9).

░ ░░░░░░ ░і░ 22.11.2012 ░░░░ ░ ░░є░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░і ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░є░░░░, ░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░і░░і░ ░░░ ░░ ░░░░і ░░░░░░░░ї ░░░░░░░░і ░░░░░░░░ 48/100 ░░░░░░ ░░░і░░і ░░░░░░░і░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1071,70 ░░.░. ░░ ░░░░░░░ії ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░і░░░░░ ░░░░░░░░░░░ “░░░░░”, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: <░░░░░>

░░і░░░ ░░ ░░.░░.10,11,60 ░░░ ░░░░ї░░, ░░░ ░░░░░░░░є ░░░і░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ і ░░ ░і░░░░░і ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░і ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░і і і░░░░ ░░і░, ░░░░░і░.

░і░░░░і░░░ ░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░і 331 ░░ ░░░░ї░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░і ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░і ░░░░░░░, ░░░і░░і, ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░є ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░і░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░). ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ії, ░░░░░ ░░░░░░░░і ░░░░░░є ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ії.

░і░░░░і░░░ ░ ░░░і ░░░░░, ░░ ░і░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ 2003 ░░░і ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░і, ░і░░░░і░░░ ░░ ░░░ї ░░░░░░ ░.І. ░░░░ ░░░░░░ ░ ░і░░░░░░░░░і ░░░░░░░ ░░░і░░░░░░░ ░░’є░░░, ░і░░░░ ░░░░░░░░і░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░і░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░і░░░░і░░░ ░░ ░░░░░і 61 ░░░ ░░░░ї░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░і ░░░░░░░░░ ░░ і░░░░░ ░░░░░░░, ░░і ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░і, ░░ ░і░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░і░░░░і░░░ ░░ ░░. 328 ░░░і░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ї░░, ░░░░░ ░░░░░░░░і ░░░░░░є░░░░ ░░ ░і░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░і ░░░░░░░, ░░░░░░░ і░ ░░░░░░░░і░. ░░░░░ ░░░░░░░░і ░░░░░є░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░і░░░, ░░░░ і░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░є і░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░і░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░і ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░і░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░і░░░░і░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░є ░░░░░, ░░░░░░ ░░ і░░░░░░░ і░░░░ ░░і░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.І. ░і░░░░░є ░░░░░░░░░░░.

░░░і░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░і░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░і░ ░░░░░і 88 ░░░ ░░░░ї░░ ░░і░░░ ░░░░, ░░░░░░і, ░░ ░░░░░░░ ░░░ї ░░░░░░░░ ░і░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░є ░ ░░░░░ї ░░░░░░░ ░░░░░░░і ░░░ і ░░░░░░░░░░░░░ ░і░░░░░░░░░і ░░░░░і ░░░░░░░.

░░ ░і░░░░░і ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 331 ░░░і░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ї░░, ░░.░░. 3, 10, 11, 61, 88, 110, 174, 209, 212, 214 – 215, 279, 281, 282 ░░░і░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ї░░, ░░░, -

░░░І░░░:

░░░░░░ ░.░. І░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░і –░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░і ░░ 25/100 ░░░░░░ ░░░і░░і ░░░░░░░і░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1071,7░2, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ії <░░░░░>, ░░ ░░░░░░є░░░░ ░: 5 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ №,6 ░░.░.; ░і░░░░░ №,4 ░░.░.; ░░░░░░░ №,1 ░░.░; 6 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ №,5 ░░.░.; ░і░░░░░ №,2 ░░.░.; ░і░░░░░ №,7 ░░.░; ░і░░░░░ №,9 ░░.░.; 1/2 ░░░░░░░ №,8 ░░.░.; 7 ░░░░░░ - ░і░░░░░ №,6 ░░.░.; ░░░░░░░░ №,6 ░░.░.; ░░░░░░░░ №,6 ░░.░.; ░і░░░░░ №,0 ░░.░.; ░і░░░░░ №,8 ░░.░.; ░░░░░░ №,0 ░░.░.; ░░░░░░░ №,7 ░░.░.; ░і░░░░░ №,4 ░░.░.; ░░░░░░░░ №,1 ░░.░.; ░і░░░░░ №,3 ░░.░; ░░░░░░░░ №,5 ░░.░.; 10 ░░░░░░ - ░і░░░░░ №,2 ░░.░. ; ░і░░░░░ №,1 ░░.░. ; ░і░░░░░ №,1 ░░.░.; ░░░░░░░░ №,0 ░░.░. ; ░░░░░ №,8 ░░.░ ; 11 ░░░░░░ - 1/2 ░░░░░░░░░░ №,5 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 266,0 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░і░ ░ ░░░і 3219 ░░░░░░░.

░і░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░і░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░і░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ї ░░░░░░░і░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░і░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░і░░░░░ ░░░░░░і░░░ї ░░░░░░. ░░░░░, ░░і ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░і, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░і ░ ░░░░░░░░ ░░░і░░░░і ░і░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░і░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░і░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░і░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ії ░░░░░ ░і░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░і░░░░░░ ░░░░                                 ░.░. І░░░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░