Решение по делу № 5-3/2022 (5-617/2021) от 24.09.2021

Дело <НОМЕР>

25MS0025-01-2021-003477-94

  Постановление

по делу об административном правонарушении10 февраля 2022 года город Владивосток Мировой судья судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края Е.Г. Федорей, рассмотревдело об административном правонарушении в отношении  <ФИО1>, уроженца  г. <АДРЕС>, зарегистрированного по  адресу: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, не работающего, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,  

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА>. <ФИО1> в районе д. <АДРЕС> управлял  мопедом  <ОБЕЗЛИЧЕНО> со стороны  <АДРЕС>,  находясь в состоянии опьянения, признаками которого явились:  запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. Действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением  мирового судьи судебного участка № 16 судебного района Индустриальный район г. Хабаровска  от <ДАТА4>  административное дело по ходатайству <ФИО1> передано по его месту жительства, мировому судье судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района г. <АДРЕС>.

         В судебное заседание  <ФИО1>  не явился,  о времени и месте судебного заседания уведомлен по  месту жительства по  всем имеющим в дела адресам заказными письмами с уведомлениями, возвращенными в адрес суда.

Согласно ч.2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии <ФИО1>, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Защитник <ФИО1>  - по доверенности   <ФИО2>  указал на отсутствие в действиях <ФИО1> вины в административном правонарушении, так как  транспортное средство  - мопед под управлением <ФИО1>  никем не зарегистрировано,  информация о нем отсутствует в базе данных, поэтому в силу  ст. 1. 5 КоАП РФ  все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,  должны толковаться  в пользу этого лица.

         Изучив в совокупности в ходе судебного разбирательства материалы административного дела и представленные суду доказательства, выслушав  защитника <ФИО1> - <ФИО2>, суд считает, что  <ФИО1> обоснованно привлечен к административной ответственности, в его деянии присутствуют признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

         С объективной стороны правонарушение, предусмотренное статьёй 12.8 ч.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При этом под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

         В силу п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от  <ДАТА5> N 1090, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

         Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

         По делу установлено, что <ДАТА3>. <ФИО1> в районе д. <АДРЕС> управлял  мопедом  <ОБЕЗЛИЧЕНО> со стороны  пер. <АДРЕС> в  сторону  <АДРЕС> в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> N 27 ОН  058196, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7> N 27 <НОМЕР>, актом освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА7> <НОМЕР>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА7> N 27 АК 0331833, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА7> N 2781, справкой  о медицинском освидетельствовании, рапортом, иными материалами дела, которые соответствуют требованиям допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия <ФИО1> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований указанного Кодекса, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Из акта освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7> следует, что у водителя имелись внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, что послужило основанием для проведения в отношении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого  <ФИО1> отказался. Отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии внешних признаков опьянения в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475 (далее - Правила) послужил основанием для направления  <ФИО1> на медицинское освидетельствование.

Проведенное в отношении <ФИО1> медицинское освидетельствование соответствовало Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Минздрава России от <ДАТА9> N 933н (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В процессе медицинского освидетельствования у <ФИО1> были отобраны две пробы выдыхаемого воздуха, обе положительные (0, 681 мг/л и 0,711 мг/л, соответственно), что явилось основанием для дачи медицинским работником заключения "установлено состояние опьянения", что согласуется с положениями пункта 15 Порядка.

Оба полученных результата в разы превышали допустимую суммарную погрешность измерений, равную  0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с превышением которой закон связывает административную ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия <ФИО1>   по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Судом установлено, что действия <ФИО1>   не содержат уголовно наказуемого деяния.

В  силу п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>  ( в ред. от <ДАТА11>) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов).

При таких обстоятельствах,  отсутствие в базе данных ГИБДД сведений о  регистрации мопеда правового значения по  настоящему делу  не имеет и не влияет на наличие в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения,  связанного с источником повышенной опасности, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

<ФИО1>   разъяснено, что в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ  в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он обязан сдать водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть  административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч)  рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

         Постановление может быть обжаловано и опротестовано во Фрунзенский районный суд г. Владивостока через мирового судью судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Е.Г. Федорей Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса. Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России /УФК по Хабаровскому краю, г.Хабаровск, Получатель: Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, (УМВД России по г. Хабаровску), л/с 04221А16130 ИНН 2723117893 р/счёт 40102810845370000014 ОКТМО 08701000, БИК 010813050, КПП 272301001, КБК 18811601123010001140, УИН 18810427212982004722 Неуплата штрафа в установленный законом срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов (ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ). Срок предъявления постановления к исполнению в части штрафа - 2 года. Постановление вступило в законную силу______________________________ Постановление направлено на исполнение______________________________ Наименование платежа: штраф за административное правонарушение по постановлению мирового судьи с/уч № 25 г.<АДРЕС>