Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2021 (2-229/2020;) ~ М-222/2020 от 18.08.2020

№ (2-229/2020)

УИД: 28RS0№-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2021 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,

секретаря судебного заседания ФИО5,

с участием истца- ФИО1,

представителей истца- ФИО3, действовавшей на основании ходатайства,

адвоката ФИО29, действовавшей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверения №,

представителя ответчиков – УМВД России по <адрес>, МО МВД России «Бурейский» ФИО8, действовавшей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №,№ от 11 01.2021 года,192 от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Бурейский», УМВД России по <адрес> о признании незаконными - приказа № «о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения», приказа № « об увольнении по п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины», заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе МО МВД России «Бурейский» в должности начальника ОУРИ ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский, взыскании компенсации за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242 079 руб. 71 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД России «Бурейский», УМВД России по <адрес> о признании незаконными - приказа № «о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения», приказа № « об увольнении по п.6 ч.2 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе МО МВД России «Бурейский» в должности начальника ОУРИ ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский, взыскании компенсации за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242 079 руб. 71 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел (МО МВД России «Бурейский» дислокация рп (пгт) Архара), где проходил службу в должности начальника отделения уголовного розыска отдела полиции по <адрес> (дислокация рп (пгт) Архара, 10605 Г51051) МВД России «Бурейский», на основании приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения № л/с по п. 6 части 2 статьи 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Он не согласен с формулировкой увольнения, изложенного в тексте приказа № л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку в нем не в полной мере изложены обстоятельства вменяемого дисциплинарного проступка; не указаны конкретные положения должностных инструкций, приказов и других нормативно-правовых актов, которые им были виновно нарушены при исполнении трудовых обязанностей. Из приказа об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, какое конкретное нарушение трудовой дисциплины он допустил.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику МО МВД России «Бурейский» подполковнику полиции Высоцкому B.C. с письменным ходатайством о предоставлении ему для ознакомления заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении него, по результатам которой он и был уволен. Данное ходатайство, было зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Бурейский» №, однако его ходатайство не рассмотрено, в его адрес не поступило ни одного устного, либо письменного сообщения о его рассмотрении.

Просит признать:

- незаконным приказ №л/с «О наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения»;

- незаконным Приказ №л/с об увольнении по п.6 части 2 статьи 82,

-восстановить его на работе в МО МВД России «Бурейский» в должности начальника ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский».

В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования, дополнив их тем, что основанием для дисциплинарного взыскания является заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что увольнение является незаконным, заключение служебной проверки вынесено с нарушением требований закона, в связи с чем, он имеет право на возмещение вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ год на день принятия решения по делу.

Как следует из предоставленных суду медицинских документов (заключение ВК), он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в нетрудоспособном состоянии, что является уважительной причиной невыхода на работу.

Кроме этого, основания для увольнения его за грубые нарушения служебной дисциплины опровергаются предоставленными суду сведениями из личного дела, из которых следует, что на момент увольнения у него не было дисциплинарных взысканий, за период службы имеет неоднократные поощрения и награды.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Правительства РФ №-р о мерах по предупреждению, распространению в регионах России были введены ограничительные меры по борьбе с коронавирусной инфекцией. До сведения сотрудников была доведена информация о первичных признаках инфекции и возлагалась обязанность самоизоляции и принятии мер для медицинского обследования. В связи с тем, что он почувствовал недомогание, поднялась температура, заложенность носовых и дыхательных путей, именно в связи с этими признаками во избежание контакта с сотрудниками полиции, он обратился к ФИО7 на замену дежурства без объяснения причины, чтобы не сеять панику, так как по роду служебной деятельности ему приходилось контактировать с большим количеством людей.

И только после того, как был поставлен другой диагноз, он вышел на контакт с руководством.

Считает, что заключение служебной проверки не соответствуют фактическим обстоятельствам и является незаконным.

Просит признать незаконными - приказ № «о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения», приказ № « об увольнении по п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины», заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его на работе МО МВД России «Бурейский» в должности начальника ОУРИ ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский, взыскании компенсации за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242 079 руб. 71 коп.

Представители истца - ФИО3 и адвокат ФИО29 доводы истца поддержали в полном объеме, просят суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков – УМВД России по <адрес>, МО МВД России «Бурейский» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования, предъявленные истцом не признала, суду пояснила, что приказ МО МВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на майора полиции ФИО1» как во вступительной части, так и в приказной части содержит ссылки на нормы права с их описанием и указанием наименований применённых нормативных правовых актов, что подтверждается копией приказа.

Приказ МО МВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу» об увольнении истца содержит указание на документ – основание его издания, а именно ссылку на приказ МО МВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на майора полиции ФИО1». С вышеуказанными приказами МО МВД истец был лично ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями этих приказов.

Ходатайство истца от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано и рассмотрено в порядке, предусмотренном приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации». По итогам его рассмотрения в адрес истца направлены копия заключения по результатам служебной проверки по факту не прибытия на службу начальника ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа МО МВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на майора полиции ФИО1», что подтверждается копией ответа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих прохождение службы в органах внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Бурейский» подполковником полиции ФИО9 назначено проведение служебной проверки по указанию врио начальника УМВД России по <адрес> на основании спецсообщения о происшествиях среди личного состава УМВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ по факту не прибытия на службу начальника ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» майора полиции ФИО1, который согласно утвержденному графику должен был заступить на дежурство в качестве ответственного от руководства отделения полиции.

В ходе проведения служебной проверки на основании собранных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения уголовного розыска отдела полиции по <адрес> (дислокация рп (пгт) Архара, 10605151051) МО МВД России «Бурейский» майор полиции ФИО1 не заступил на службу в качестве ответственного от руководства ОП по <адрес> согласно утвержденного графика, отсутствовал на службе без уважительной причины более четырёх часов подряд в течение установленного служебного времени на рабочем месте по адресу: <адрес>.

В своем объяснении майор полиции ФИО1 факт не заступления на службу и отсутствия на службе в течение ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает.

Организация деятельности ответственных от руководства предусмотрена приказом МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе непрерывного контроля за деятельностью дежурных частей и служебных нарядов МО МВД России «Бурейский», которым утверждено Положение о системе непрерывного контроля за деятельностью дежурных частей и служебных нарядов МО МВД России «Бурейский».

В соответствии с п. 7 приказа МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе непрерывного контроля за деятельностью дежурных частей и служебных нарядов МО МВД России «Бурейский», прием-сдача дежурства суточных нарядов, ответственных от руководства осуществляется ежедневно в 08:30 часов в актовом зале ОП по <адрес>.

Согласно п. 4 Положения, ответственный от руководства ОП по <адрес> (дислокация рп (пгт) Архара, 10605151051):

- ежесуточно, в соответствии с утвержденным начальником МО МВД графиком, осуществляет непрерывный контроль за организацией оперативно-служебной деятельности дежурных частей и служебных нарядов (п. 4.1.1);

- осуществляет контроль за работой дежурных частей и служебных нарядов МО МВД по охране общественного порядка, обеспечению личной безопасности граждан, раскрытию преступлений в течение дежурных суток, строгим соблюдением законности, служебной и учетно-регистрационной дисциплины (п. 4.1.5);

- участвует в инструктажах и разводах нарядов, заступающих на службу (п. 4.1.6).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Согласно статье 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник обязан: знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению; содействовать руководителю (начальнику) в поддержании служебной дисциплины.

На основании п. 24 должностного регламента (должностной инструкции) начальника отделения уголовного розыска отдела полиции по <адрес> (дислокация рп (пгт) Архара, 10605151051) майор полиции ФИО1 обязан соблюдать внутренний распорядок органа внутренних дел, где он проходит службу.

Таким образом, в ходе проведения служебной проверки установлен и подтверждается материалами служебной проверки факт нарушения п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 7 приказа МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе непрерывного контроля за деятельностью дежурных частей и служебных нарядов МО МВД России «Бурейский», п. 4 (п.п. 4.1.1, 4.1.5, 4.1.6.) Положения о системе непрерывного контроля за деятельностью дежурных частей и служебных нарядов МО МВД России «Бурейский», утвержденного приказом МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе непрерывного контроля за деятельностью дежурных частей и служебных нарядов МО МВД России «Бурейский», п. 24 должностного регламента (должностной инструкции) начальника отделения уголовного розыска ОП по <адрес> (дислокация рп (пгт) Архара, 10605151051), начальником отделения уголовного розыска отдела полиции по <адрес> (дислокация рп (пгт) Архара, 10605151051) МО МВД России «Бурейский» майором полиции ФИО1, выразившийся в совершении грубого нарушения служебной дисциплины, а именно в не заступлении ДД.ММ.ГГГГ на службу (дежурство) в качестве ответственного от руководства ОП по <адрес>, согласно утвержденному графику, а также отсутствии более четырёх часов подряд в течение установленного служебного времени на рабочем месте по адресу: <адрес>.

За грубое нарушение служебной дисциплины на начальника отделения уголовного розыска отдела полиции по <адрес> (дислокация рп (пгт) Архара, 10605151051) МО МВД России «Бурейский» майора полиции ФИО1 приказом МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Приказом МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, начальник отделения уголовного розыска отдела полиции по <адрес> (дислокация рп (пгт) Архара, 10605151051) МО МВД России «Бурейский» майор полиции ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на майора полиции ФИО1».

Вопросы медицинского обеспечения и освобождения сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью урегулированы нормами федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (ст. 65); федерального закона «О полиции» (ст. 45); Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка освобождения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью»; Приказом МВД России и Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, 766н «Об утверждении формы и порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности», а также иными нормативными правовыми актами, в связи с чем, нормы трудового права применению не подлежат.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Форма и порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности утверждаются совместным приказом МВД России и Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, 766н «Об утверждении формы и порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности». В соответствии с положениями данного Порядка к медицинским организациям системы МВД России относятся в том числе медико-санитарные части МВД России по субъектам Российской Федерации.

На территории <адрес> расположено и осуществляет свою медицинскую деятельность ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», к компетенции которого отнесено медицинское обеспечение деятельности органов внутренних дел РФ, расположенных на территории <адрес> (п.п. 18.5 Устава).

Также, приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок освобождения сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. В соответствии с п. 3 данного Порядка, сотрудник, которому выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей или заключение, в течение суток со дня его выдачи сообщает посредством телефонной связи или иным доступным способом непосредственному руководителю (начальнику), а при невозможности оповестить его – прямому руководителю (начальнику) о наступлении временной нетрудоспособности, а также о наименовании медицинской организации, выдавшей листок освобождения от выполнения служебных обязанностей или заключение, и сроках, на которые он выдан.

В соответствии с п. п. 5 ч. 1 ст. 12 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел подтверждается листком освобождения от выполнения служебных обязанностей установленной формы, выданного медико-санитарной частью МВД России по субъекту Российской Федерации, на основании которого сотрудник органов внутренних дел подлежит освобождению от выполнения служебных обязанностей.

Только наличие указанных обстоятельств и документов, а также соблюдение предусмотренной процедуры освобождения сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей подтверждают уважительность отсутствия сотрудника органов внутренних дел на службе по причине нетрудоспособности.

Однако, как установлено проведенной служебной проверкой, листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» истцу не выдавался. При этом на основании справки приёмного покоя ГБУЗ АО «Архаринская больница» ДД.ММ.ГГГГ майору полиции ФИО1 выдавалось направление в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» для консультации отоларинголога, которое истцом не было реализовано. Согласно информации, предоставленной ГБУЗ АО «Архаринская больница» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках проведенной служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов на момент обращения и осмотра истец нетрудоспособным не являлся, и справка о нетрудоспособности ему не выдавалась. Более того, согласно объяснению истца, отобранному в рамках служебной проверки, о факте обращения в медицинское учреждение ГБУЗ АО «Архаринская больница» начальника ОП по <адрес> подполковника полиции ФИО25 истец не уведомлял, что является нарушением п. п. 5 ч. 1 ст. 12 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

Считает, что предоставленные истцом справка и медицинское заключение ВК не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств по данному гражданскому делу.

В связи с изложенным, просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и попросил подменить его в дежурстве в качестве ответственного от руководства, на что она согласилась, однако дежурный Косицын сказал, что данный вопрос надо согласовать с начальником ОП по <адрес> с ФИО25, после чего она пошла с данным вопросом к ФИО25, на что он не дал согласие на замену, так как замена должна проводиться по письменному рапорту, но так как ФИО1 рапорт на замену не написал, замена проведена не была. ФИО1 причину своего не выхода на дежурство ей не сообщал.

Свидетель ФИО10 –и. о. главного врача Архаринской ЦРБ суду пояснила порядок выдачи листка нетрудоспособности, указав, что в 2020 году они работали по приказу №-н, который в настоящее время утратил свою силу. Листок нетрудоспособности формируется на день обращения пациента при обращении за медицинской помощью. Если обращение происходит в будний день, то он формируется в день обращения. Если в выходной или праздничный день пациент обращается за медицинской помощью в приемное отделение, он осматривается дежурным доктором, или врачом, вызванным в экстренном порядке по направлению заболевания. Если он не нуждается в стационарной медицинской помощи или отказывается от госпитализации, ему выдается справка, в которой записаны дата и время обращения, предварительный диагноз, и указывается, что он нуждается в листке нетрудоспособности. Если он нуждается, со слов пациента, и ему рекомендуется в первый рабочий день в поликлинике обратиться на прием к врачу, где ему будет открыт листок нетрудоспособности. Листок нетрудоспособности лечащий врач за предыдущие дни открыть не может, для этого создается врачебная комиссия. При этом лечащий врач в амбулаторной карте делает запись на основании того, что пациент обращался в приемное отделение. У пациента на руках есть справка о том, что он обращался в приемное отделение, ему за эти дни выдается листок нетрудоспособности.

На вопрос- «Если диагноз поставлен под вопросом, означает ли это однозначно, что пациент, который обращался в выходной день, не мог быть нетрудоспособным или являлся не больным» дала ответ, что нет, не означает. Если ставиться диагноз под вопросом, это означает, что врач направляем этого человека на дообследование и установление конкретного диагноза.

Если пациент из отдела полиции, то выдается справка, а не листок нетрудоспособности.

Суд, заслушав стороны, свидетелей ФИО7, ФИО10, изучив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований, приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника – о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Как установлено судом, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД России «Бурейский», УМВД России по <адрес> о признании незаконными - приказа № «о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения», приказа № « об увольнении по п.6 ч.2 ст.82», заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе МО МВД России «Бурейский» в должности начальника ОУРИ ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский, взыскании компенсации за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242 079 руб. 71 коп.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы во введенном в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служебная дисциплина – соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем, к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 47 № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий предусмотрен положениями ст. 51 № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (ч. 3 ст. 51 № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания (ч. 9 ст. 51 № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч. 11 ст. 51 № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 (Прекращение службы в органах внутренних дел ст. ст. 80-90) настоящего Федерального закона (ч. 17 ст. 51 № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Статьёй 52 № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены общие требования, предъявляемые к проведению служебной проверки.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 52 № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 52 № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 9 ст. 52 № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и утвержден Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с положениями п. 47 Порядка проведения служебной проверки, сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Согласно пункту 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

В соответствии с пунктом 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 82 № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Согласно статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник обязан: знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению; содействовать руководителю (начальнику) в поддержании служебной дисциплины.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником органов внутренних дел, проходя службу в УМВД России по <адрес> МО МВД России «Бурейский», при этом, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности начальника отделения уголовного розыска отдела полиции по А<адрес> (дислокация гпт. Архара) МО МВД России «Бурейский» (дислокация рп (пгт) Архара).

Имеется контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01 март 2013 года, дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Правила внутреннего служебного (рабочего) распорядка сотрудников и работников подразделений УМВД, утверждены приказом УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ 547.

Согласно п. 3 Правил сотрудник (работник) должен быть ознакомлен с Правилами внутреннего служебного рабочего распорядка под расписку.

ДД.ММ.ГГГГ майор полиции ФИО1 был ознакомлен под подпись с приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего служебного (рабочего) распорядка УМВД», о чем подтверждает его подпись в ведомости ознакомления.

Приказом МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за грубое нарушение служебной дисциплины на начальника отделения уголовного розыска отдела полиции по <адрес> (дислокация рп (пгт) Архара, 10605151051) МО МВД России «Бурейский» майора полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Довод истца о том, что в данном в приказе не указан закон или нормативно-правовой акт, на основании которого на него наложено дисциплинарное взыскание, является необоснованным, так как данный приказ содержит ссылки на нормы права с их описанием и указанием наименований применённых нормативных правовых актов, что подтверждается копией приказа.

Приказом МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с начальник отделения уголовного розыска отдела полиции по <адрес> (дислокация рп (пгт) Архара, 10605151051) МО МВД России «Бурейский» майор полиции ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на майора полиции ФИО1».

Приказ МО МВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу» об увольнении истца также содержит основание его издания, а именно – приказ МО МВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на майора полиции ФИО1».

С вышеуказанными приказами МО МВД истец был лично ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями этих приказов.

Согласно материалам дела, основанием для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужили результаты служебной проверки, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном начальником МО МВД России «Бурейский».

В ходе проведения служебной проверки по спецсообщению о происшествиях среди личного состава УМВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ по факту неприбытия на службу начальника ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» майора полиции ФИО1, который согласно утвержденному графику должен был заступить на дежурство в качестве ответственного от руководителя отделения полиции, было установлено:

ФИО1 – начальник отделения уголовного розыска отдела полиции по <адрес> (дислокация рп (пгт) Архара, 10605151051) МО МВД России «Бурейский», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование высшее, в органах внутренних дел с сентября 2005 года, в замещаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно. За период службы поощрялся 28 раз, имеет 8 дисциплинарных взысканий. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Бурейский» подполковником полиции Высоцким B.C. назначено проведение служебной проверки по спецсообщению о происшествиях среди личного состава УМВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ по факту не прибытия на службу начальника ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» майора полиции ФИО1, который согласно утверждённому графику должен был заступить на дежурство в качестве ответственного от руководства отделения полиции.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно графику несения службы ответственных отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Бурейский» на июнь 2020 года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП по <адрес>, майор полиции ФИО1 должен был заступить ответственным от руководства.

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОП по <адрес> капитана полиции ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, заступившего на суточное дежурство оперативным дежурным ОП по <адрес> согласно графику несения суточного дежурства ДЧ ОП по <адрес> на июнь 2020 года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут на службу не прибыл ответственный от руководства – начальник отделения уголовного розыска ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» майор полиции ФИО1

Согласно рапорту начальника ОП по <адрес> подполковника полиции ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в ОП по <адрес> в 08:00 часов для осуществления приема-сдачи дежурства оперативных дежурных сменяющейся и заступающей смен ДЧ ОП по <адрес>, заступающий на дежурство ДД.ММ.ГГГГ согласно графику ответственный от руководства майор полиции ФИО1 отсутствовал. Также отсутствовал при проведении освидетельствования и инструктажа заступающей смены.

В целях установления местонахождения не прибывшего на службу майора полиции ФИО1, а также причин и обстоятельств его невыхода на службу, профилактики происшествий среди личного состава, начальником ОП по <адрес> подполковником полиции ФИО25 согласно резолюции на рапорте оперативного дежурного ДЧ ОП по <адрес> капитана полиции ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, капитану полиции ФИО20 поручено провести проверку по месту жительства майора полиции ФИО1 и сверку с ГБУЗ АО «Архаринская больница» на установление факта обращения за медицинской помощью 13 и ДД.ММ.ГГГГ.

По факту невыхода на службу в качестве ответственного от руководства майора полиции ФИО1 было доложено начальнику МО МВД России «Бурейский», который в 10:30 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ОП по <адрес> вместе с помощником начальника отдела МВД России (по РЛС) - начальником отделения (ОРЛС) МО МВД России «Бурейский» подполковником внутренней службы ФИО26, психологом ОРЛС старшим лейтенантом внутренней службы ФИО11

В ходе проведения мероприятий по установлению местонахождения майора полиции ФИО1, а также причин и обстоятельств его невыхода на службу, согласно рапортам оперативного дежурного ОП по <адрес> капитана полиции ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, помощника оперативного дежурного ОП по <адрес> старшины полиции ФИО12, установлено, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 часов и 15:45 часов сверки с диспетчером приёмного покоя ГБУЗ АО «Архаринская больница», ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью майор полиции ФИО1 не обращался, что также подтверждается записями разговоров с речевого регистратора старшины полиции ФИО12 и капитана полиции ФИО20 с диспетчером приемного покоя ФИО13

Согласно рапорту оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО14 в ходе проведения мероприятий, направленных на установление местонахождения майора полиции ФИО1, им были осуществлены звонки на телефонные номера: 89243441615, 89992515534, принадлежащие майору полиции ФИО1, трубку телефона никто не брал.

Сотрудниками отделения уголовного розыска ОП по <адрес> был осуществлен выезд по месту жительства майора полиции ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, где дверь никто не открыл. Из-за двери ответил ребенок, пояснив, что родители: ФИО1 и ФИО3 уехали, куда он не знает, что подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников отделения уголовного розыска ОП по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО14, лейтенанта полиции ФИО15 и старшины полиции ФИО16

Однако, автомобиль марки Тойота «Вангаурд», государственный регистрационный номер Е621ТН28, принадлежащий майору полиции ФИО1, находился во дворе дома, что подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников отделения уголовного розыска ОП по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО14, лейтенанта полиции ФИО15 и старшины полиции ФИО16, а также рапортом старшего лейтенанта полиции ФИО17

В 12:15 по месту жительства майора полиции ФИО1 по адресу: <адрес> выехал участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН ОП по <адрес> лейтенант полиции ФИО18, который в своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что на момент проверки на осуществленные вызовом, звонком и стуком в дверь, дверь данной квартиры никто не открыл, но из данной квартиры доносились звуки (шаги), свидетельствующие о том, что в данной квартире кто-то находится.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОП по <адрес> лейтенанта полиции ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение указания по установлению местонахождения майора полиции ФИО1, им в 14:00 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>2 (по месту проживания отца ФИО1) На момент проверки дома находился ФИО2 (отец), который пояснил, что его сына ФИО1, у него нет, где он в настоящее время может находиться, он не знает. Данными сведениями не располагает.

Около 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП по <адрес> подполковником полиции ФИО25 была осуществлена замена ответственного от руководства ОП по <адрес> майора полиции ФИО1 на майора полиции ФИО7 на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ДЧ ОП по <адрес> капитана полиции ФИО20, что подтверждается записями в Книге приема и сдачи дежурства ОП по <адрес> № за ДД.ММ.ГГГГ.

В 16:30 часов составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что майор полиции ФИО1 в указанный день не прибыл на службу (дежурство), согласно утвержденному графику в качестве ответственного от руководства ОП по <адрес>, а также отсутствовал более четырёх часов подряд в течение установленного служебного времени на рабочем месте по адресу: <адрес>. Данный акт подписан тремя сотрудниками МО МВД России «Бурейский». Время прогула составило более 4-х часов подряд.

В рамках служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ опрошен начальник отделения уголовного розыска отдела полиции по <адрес> (дислокация рп (пгт) Архара, 10605151051) майор полиции ФИО1, который пояснил, что ему известно о том, что имеется утвержденный график ответственных от руководства, а также о том, что в связи с возможными заменами (больничные, отпуска) оперативным дежурным по средствам телефонной связи осуществляется уведомление сотрудников в качестве заступающего ответственного от руководства. ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно с 8:00 до 8:30 оперативный дежурный капитан полиции ФИО20 позвонил ему на сотовый телефон и напомнил, что согласно графику он должен заступить ответственным от руководства. В связи с плохим самочувствием (по ощущениям, повышенная температура и боль в горле) он позвонил майору полиции ФИО21 с просьбой о подмене ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответственного от руководства в ОП по <адрес>. В ходе телефонного разговора майор полиции ФИО7 дата свое согласие, но с разрешения начальника ОП по <адрес> подполковника полиции ФИО25 После чего майором полиции ФИО1 был сделан телефонный звонок подполковнику полиции ФИО25 с просьбой подмены ответственным от руководства с майором полиции ФИО7, обосновав свою просьбу плохим самочувствием. Почему в рапорте подполковника полиции ФИО25 указано основание замены «в связи с похмельным состоянием после употребления спиртных напитков» майор полиции ФИО1 не знает. На его просьбу о замене от подполковника полиции ФИО25 был получен отказ и указание о необходимости выхода на службу. Спиртные напитки, по объяснению майора полиции ФИО1, он употреблял вечером ДД.ММ.ГГГГ 0,5 литра пива (с 18:00 до 21:00 часов). Накануне в течение дня (с 13:00 до 17:30 часов ДД.ММ.ГГГГ) отдыхали на местном водоеме реки Архара, где купались. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 часов до 15:30 часов в какое-либо медицинское учреждение майор полиции ФИО1 не обращался, врача на дом либо скорую медицинскую помощь не вызывал. С утра на службу не явился в связи тем, что принял лекарство (жаропонижающее и обезболивающее) после чего усн<адрес> часть и руководство том, что не придет не предупредил. В 15:30 часов с жалобами на плохое самочувствие обратился в приемный покой ГБУЗ АО «Архаринская больница» к дежурному врачу ФИО22 Об обращении в медицинское учреждение начальника ОГТ по <адрес> подполковника полиции ФИО25 не уведомил. В течение ДД.ММ.ГГГГ на службу не заступил.

Согласно объяснению начальника отдела полиции по <адрес> (дислокация рп (пгт) Архара, 10605151051) МО МВД России «Бурейский» подполковника полиция ФИО25, опрошенного в рамках служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в дежурную часть ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» поступило сообщение от гражданки ФИО23, проживающей по <адрес>, пгт. Архара, по месту её проживания сотрудник полиции ФИО24 (оперуполномоченный ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» лейтенант полиции ФИО24) пытался её изнасиловать. Подполковником полиции ФИО25 был в 22:30 осуществлен выезд по указанному адресу, где находились семья ФИО30: ФИО4 и ФИО3, семья Дуняткиных: Михаил и Юлия, которые находились в состояния опьянения и эмоционально озлобленно высказывались в адрес Сушкова Александра от его действий к ФИО23, при этом на его вопрос о месте нахождения самого ФИО24 пояснили, что он убежал. Оценив данную ситуацию, как происшествие по личному составу подполковник полиции Лесков A.T. сообщил о случившемся начальнику МО МВД России «Бурейский» подполковнику полиции Высоцкому B.C., в ходе сообщения было принято решение о необходимости освидетельствования сотрудников принявших участие в данном происшествии, проследовав в ДЧ ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский». Вернувшись по месту происшествия в <адрес>, где уже находилась следственно-оперативная группа, предложил майору полиции ФИО1 проехать с ним для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянений, однако, майор полиции ФИО1 начал высказывать претензии по поводу его намерений, выражая отказ проследовать с ним, а также родственники Дуняткины, проживающие по данному адресу, начали настаивать на том, чтобы подполковник полиции ФИО25 покинул их квартиру. Осознав, что возможно развитие конфликтной ситуации, которая может закончится в более тяжелой форме подполковник полиции ФИО25 покинул данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 подполковник полиции ФИО25 прибыл в ОП по <адрес> для осуществления приема-сдачи смен дежурной части. Заступающему оперативному дежурному ДЧ капитану полиции ФИО20 подполковник полиции ФИО25 сообщил, что до 08:30 должно быть осуществлено освидетельствование заступающих нарядов в присутствии ответственного от руководства ОП (согласно графику ответственных от руководства майора полиции ФИО1). Около 08:15 подполковнику полиции ФИО25 позвонил майор полиции ФИО1 и попросил его подменить, так как он находится в похмельном состоянии и не может прибыть для несения службы ответственным, на что подполковник полиции ФИО25 предложил прибыть в отдел полиции для подготовки рапорта о замене с указанием причин, однако майор полиции ФИО1 отказался и положил трубку. В свою очередь, оперативный дежурный капитан полиции ФИО20 доложил рапортом о не прибытии майора полиции ФИО1 в качестве ответственного от руководства ОП, в связи с чем выборочное освидетельствование и инструктаж заступающих нарядов проведены были начальником отдела полиции по <адрес> подполковником полиции ФИО25 После этого о данном факте подполковником полиции ФИО25 также было доложено начальнику МО МВД России «Бурейский» подполковнику полиции ФИО9, на что получено указание о проведении мероприятий по доставлению майора полиции ФИО1 в отдел полиции, т.к. подполковник полиции Высоцкий B.C. скоро прибудет в отдел. Все меры по установлению места нахождения майора полиции ФИО1 были безрезультатны, сотовый телефон отключен. В 10:30 часов в отдел полиции по <адрес> прибыли: начальник МО МВД России «Бурейский» подполковник полиции Высоцкий B.C., помощник начальника отдела МВД России (по РЛС) – начальник отделения (ОРЛС) подполковник внутренней службы ФИО26, психолог ОРЛС старший лейтенант внутренней службы ФИО11 В связи отсутствием на службе майора полиции ФИО1, который не прибыл на службу, на звонки не отвечал, начальником МО МВД в 11:15 часов было принято решение о подъеме личного состава отдела полиции по <адрес>, с целью установления местонахождения майора полиции ФИО1

В рамках проведения служебной проверки был сделан запрос от ДД.ММ.ГГГГ № в ГБУЗ АО «Архаринская больницам, о факте обращения майора полиции ФИО1 за медицинской помощью. Согласно ответу ГБУЗ АО «Архаринская больница» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался в приемное отделение ГБУЗ АО «Архаринская больница» ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов, был осмотрен дежурным врачом ФИО22, выставлен диагноз: Фарингит? Гайморит? На момент осмотра врачом, майор полиции ФИО1 не являлся нетрудоспособным, и справка о нетрудоспособности ему ДД.ММ.ГГГГ не выдавалась.

ДД.ММ.ГГГГ майор полиции ФИО1 - начальник отделения уголовного розыска ОП по <адрес> (дислокация рп (пгт) Архара, 10605151051) МО МВД России «Бурейский», приступил к исполнению своих должностных обязанностей, листок временной нетрудоспособности не представил.

Согласно ответу ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № майору полиции ФИО1 рекомендовано явиться на консультацию отоларинголога с диагнозом «острый фарингит» в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», однако, майор полиции ФИО1 свое право не реализовал и продолжил выполнять свои должностные обязанности. Иные факты обращения в медицинские учреждения отсутствуют.

В ходе проведения служебной проверки на основании собранных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения уголовного розыска отдела полиция по <адрес> (дислокация рп (пгт) Архара, 10605151051) МО МВД России «Бурейский» майор полиции ФИО1 не заступил на службу в качестве ответственного от руководства ОП по <адрес> согласно утвержденному графику, отсутствовал на службе без уважительной причины более четырёх часов подряд в течение установленного служебного времени на рабочем месте по адресу: <адрес>. Листок освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ майору полиции ФИО1 не выдавался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе проведения служебной проверки обоснованно установлено нарушение ФИО1 п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 7 приказа МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе непрерывного контроля за деятельностью дежурных частей и служебных нарядов МО МВД России «Бурейский», п. 4 (п.п. 4.1.1. 4.1.5, 4.1.6.), Положения о системе непрерывного контроля за деятельностью дежурных частей и служебных нарядов МО MBД России «Бурейский», утвержденного приказом МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе непрерывного контроля за деятельностью дежурных частей и служебных нарядов МО МВД России «Бурейский», п. 24 должностного регламента (должностной инструкции) начальника отделения уголовного розыска ОП по <адрес> (дислокация рп (пгт) Архара, 10605151051) начальником отделения уголовного розыска отдела полиции по <адрес> (дислокация рп (пгт) Архара, 10605151051) МО МВД России «Бурейский» майором полиции ФИО1, выразившееся в совершении грубого нарушения служебной дисциплины, а именно, в не заступлении ДД.ММ.ГГГГ на службу (дежурство) в качестве ответственного от руководства ОП по <адрес>, согласно утвержденному графику, а также отсутствии более четырёх часов подряд в течение установленного служебного времени на рабочем месте по адресу: <адрес>.

Согласно выводам, изложенным в данном заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, следует о необходимости наложения на начальника отделения уголовного розыска отдела полиции по <адрес> (дислокация рп (пгт) Архара, 10605151051) МО МВД России «Бурейский» майором полиции ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

В связи с чем, доводы истца о том, что заключение служебной проверки не соответствуют фактическим обстоятельствам и является незаконным, ничем не обоснованы и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и суд признает заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Давая оценку доводам истца в той части, что в связи со сложившейся ситуацией по борьбе с коронавирусной инфекцией и возложении на сотрудников обязанности самоизоляции и принятии мер для медицинского обследования, в связи с чем он, почувствовав недомогание, и во избежание контакта с сотрудниками, обратился к ФИО7 без объяснения причины на замену, после чего не вышел на работу, суд приходит к выводу об их несостоятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к непосредственному руководителю Лескову о замене его дежурства, пояснив причину плохим состоянием в связи похмельным состоянием после употребления спиртных напитков, но получив отказ и рекомендации написать рапорт на замену, не вышел на службу, после чего оказался недоступен для связи, в связи с чем для проведения мероприятий по установлению его местонахождения был поднят личный состав, в результате чего было установлено, что он по месту жительства отсутствовал, ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел на службу.

Письменное объяснение взято от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что спиртные напитки он употреблял вечером ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на дежурство не вышел из за плохого самочувствия, в период с 09-00 до 15-30 часов в какое либо медицинское учреждение не обращался, врача на дом либо скорую медицинскую помощь не вызывал, обратился за медицинской помощью в медицинское учреждение лишь в 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, начальника ОП по <адрес> ФИО25 об этом не уведомлял.

ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 подполковник полиции ФИО25 прибыл в ОП по <адрес> для осуществления приема-сдачи смен дежурной части. Заступающему оперативному дежурному ДЧ капитану полиции ФИО20 подполковник полиции ФИО25 сообщил, что до 08:30 должно быть осуществлено освидетельствование заступающих нарядов в присутствии ответственного от руководства ОП (согласно графику ответственных от руководства майора полиции ФИО1).

Около 08:15 подполковнику полиции ФИО25 позвонил майор полиции ФИО1 и попросил его подменить, так как он находится в похмельном состоянии и не может прибыть для несения службы ответственным, на что подполковник полиции ФИО25 предложил прибыть в отдел полиции для подготовки рапорта о замене с указанием причин, однако майор полиции ФИО1 отказался и положил трубку. В свою очередь, оперативный дежурный капитан полиции ФИО20 доложил рапортом о не прибытии майора полиции ФИО1 в качестве ответственного от руководства ОП, в связи с чем выборочное освидетельствование и инструктаж заступающих нарядов проведены были начальником отдела полиции по <адрес> подполковником полиции ФИО25 После этого о данном факте подполковником полиции ФИО25 также было доложено начальнику МО МВД России «Бурейский» подполковнику полиции ФИО9, на что получено указание о проведении мероприятий по доставлению майора полиции ФИО1 в отдел полиции, т.к. подполковник полиции Высоцкий B.C. скоро прибудет в отдел. Все меры по установлению места нахождения майора полиции ФИО1 были безрезультатны, сотовый телефон отключен. В 10:30 часов в отдел полиции по <адрес> прибыли: начальник МО МВД России «Бурейский» подполковник полиции Высоцкий B.C., помощник начальника отдела МВД России (по РЛС) – начальник отделения (ОРЛС) подполковник внутренней службы ФИО26, психолог ОРЛС старший лейтенант внутренней службы ФИО11 В связи отсутствием на службе майора полиции ФИО1, который не прибыл на службу, на звонки не отвечал, начальником МО МВД в 11:15 часов было принято решение о подъеме личного состава отдела полиции по <адрес>, с целью установления местонахождения майора полиции ФИО1

Согласно ответу ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № майору полиции ФИО1 было рекомендовано явиться на консультацию отоларинголога с диагнозом «острый фарингит» в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», однако, майор полиции ФИО1 данные рекомендации не реализовал и продолжил выполнять свои должностные обязанности. Иные факты обращения в медицинские учреждения отсутствуют.

Довод истца о том, что из предоставленных суду медицинских документов (заключения ВК), следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в находился в нетрудоспособном состоянии, суд находит необоснованным по следующим обстоятельствам.

Протокол ВК от ДД.ММ.ГГГГ руководству представлен не был, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышел на службу. Листок освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности майору полиции ФИО1 не выдавался.

Кроме того, судом установлено, что данный протокол не был представлен ФИО1 и в ходе проведения в отношении него служебного расследования, и при подаче искового заявления в суд, а был приобщен к материалам дела лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов служебной проверки следует, и стороной истца не представлено суду доказательств обратного, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения уголовного розыска отдела полиции по <адрес> (дислокация рп (пгт) Архара, 10605151051) МО МВД России «Бурейский» майор полиции ФИО1 не заступил на службу в качестве ответственного от руководства ОП по <адрес> согласно утвержденного графика, отсутствовал на службе без уважительной причины более четырёх часов подряд в течение установленного служебного времени на рабочем месте по адресу: <адрес>.

Рапорт начальнику ОП по <адрес> о замене не написал, обращаясь с просьбой к ФИО27 о замене, свою причину не выхода на службу не сообщил, в медицинское учреждение до 15 час. ДД.ММ.ГГГГ не обращался. На телефонные звонки не отвечал, принятыми мерами его местонахождение установлено не было.

В рамках проведения служебной проверки был сделан запрос от ДД.ММ.ГГГГ № в ГБУЗ АО «Архаринская больницам, о факте обращения майора полиции ФИО1 за медицинской помощью. Согласно ответу ГБУЗ АО «Архаринская больница» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался в приемное отделение ГБУЗ АО «Архаринская больница» ДД.ММ.ГГГГ лишь 15:30 часов, где был осмотрен дежурным врачом ФИО22, выставлен диагноз: Фарингит? Гайморит?

На момент осмотра врачом, майор полиции ФИО1 не являлся нетрудоспособным, и справка о нетрудоспособности ему ДД.ММ.ГГГГ не выдавалась. ДД.ММ.ГГГГ № майору полиции ФИО1 было рекомендовано явиться на консультацию отоларинголога с диагнозом «острый фарингит» в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», однако, майор полиции ФИО1 данные рекомендации не реализовал и продолжил выполнять свои должностные обязанности, иных фактов обращения в медицинские учреждения на момент проведения проверки в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 нарушил требования приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден Порядок освобождения сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Однако, как установлено проведенной служебной проверкой, листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» истцу не выдавался. При этом на основании справки приёмного покоя ГБУЗ АО «Архаринская больница» ДД.ММ.ГГГГ майору полиции ФИО1 выдавалось направление в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» для консультации отоларинголога, которое истцом не было реализовано. Согласно информации, предоставленной ГБУЗ АО «Архаринская больница» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках проведенной служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов на момент обращения и осмотра истец нетрудоспособным не являлся, и справка о нетрудоспособности ему не выдавалась, согласно объяснению истца, отобранному в рамках служебной проверки, о факте обращения в медицинское учреждение ГБУЗ АО «Архаринская больница» начальника ОП по <адрес> подполковника полиции ФИО25 истец не уведомлял, что является нарушением п. п. 5 ч. 1 ст. 12 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

На основании изложенного, суд расценивает, что предоставленные истцом справка и медицинское заключение ВК не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств по данному гражданскому делу, так как установлено судом данный протокол не был представлен ФИО1 как в ходе проведения в отношении него служебного расследования, так и при подаче искового заявления в суд, а был приобщен к материалам лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, судом установлены законные основания для увольнения истца за грубое нарушение служебной дисциплины, так как ФИО1 в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» в связи с заболеванием не обращался, листок нетрудоспособности ему не выдавался, не заступил на службу в качестве ответственного от руководства ОП по <адрес> согласно утвержденного графика, отсутствовал на службе без уважительной причины более четырёх часов подряд в течение установленного служебного времени наДД.ММ.ГГГГ, уважительность причины более четырёх часов подряд в течение установленного служебного времени руководству не представил, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем начальником МО МВД в 11:15 часов было принято решение о подъеме личного состава отдела полиции по <адрес>, с целью установления местонахождения майора полиции ФИО1, и в связи с не установлением его местонахождения и отсутствие ФИО1 более 4 часов на рабочем месте, без указания его причин, в 16:30 часов составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что майор полиции ФИО1 в указанный день не прибыл на службу (дежурство), о том, что ФИО1 обращался за медицинской помощью в медицинское учреждение, руководство в известность своевременно не поставил, также не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия на работе и в ходе проведения в отношении него служебного расследования, и лишь ДД.ММ.ГГГГ, представил суду доказательства о своем обращении в лечебное учреждение по поводу его заболевания, однако в установленном порядке листок нетрудоспособности в отношении него выдан не был.

В материалах дела имеются сведения о том, что на момент увольнения у ФИО1 ранее имелись дисциплинарные взыскания, а также поощрения и награды.

Таким образом, на основании изложенного, заключением служебной проверки были установлены факты, подтверждающие нарушения ФИО1 п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 7 приказа МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе непрерывного контроля за деятельностью дежурных частей и служебных нарядов МО МВД России «Бурейский», п. 4 (п.п. 4.1.1. 4.1.5, 4.1.6.), Положения о системе непрерывного контроля за деятельностью дежурных частей и служебных нарядов МО MBД России «Бурейский», утвержденного приказом МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе непрерывного контроля за деятельностью дежурных частей и служебных нарядов МО МВД России «Бурейский», п. 24 должностного регламента (должностной инструкции) начальника отделения уголовного розыска ОП по <адрес> (дислокация рп (пгт) Архара, 10605151051) начальником отделения уголовного розыска отдела полиции по <адрес> (дислокация рп (пгт) Архара, 10605151051) МО МВД России «Бурейский» майором полиции ФИО1, выразившееся в совершении грубого нарушения служебной дисциплины, а именно, в не заступлении ДД.ММ.ГГГГ на службу (дежурство) в качестве ответственного от руководства ОП по <адрес>, согласно утвержденному графику, а также отсутствии более четырёх часов подряд в течение установленного служебного времени на рабочем месте по адресу: <адрес>.

Из заключения по результатам служебной проверки, с учетом характеристики по месту службы, наличия имеющихся дисциплинарных взысканий за аналогичные нарушения, следует вывод о необходимости наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения на ФИО1

Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого руководителем УМВД России по <адрес> решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, судом не установлены.

Таким образом, суд находит применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения обоснованным.

Тяжесть совершенного истцом проступка судом оценена, она соответствует примененному взысканию.

Каких-либо нарушений со стороны работодателя при применении дисциплинарного взыскания допущено не было.

Признание заключения служебной проверки незаконным, суд также расценивает необоснованной, служебная проверка проведена в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих прохождение службы в органах внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Бурейский» подполковником полиции ФИО9 назначено проведение служебной проверки по указанию врио начальника УМВД России по <адрес> на основании спецсообщения о происшествиях среди личного состава УМВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ по факту не прибытия на службу начальника ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» майора полиции ФИО1, который согласно утвержденному графику должен был заступить на дежурство в качестве ответственного от руководства отделения полиции.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к МО МВД России «Бурейский», УМВД России по <адрес> о признании незаконными - приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным, увольнение, заключение служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, не подлежащими удовлетворению,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Бурейский», УМВД России по <адрес> о признании незаконными - приказа № «о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения», приказа № « об увольнении по п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе МО МВД России «Бурейский» в должности начальника ОУРИ ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский, взыскании компенсации за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242 079 руб. 71 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Дьячкова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в 3 томе дела № (2-229/2021) в Архаринском районном суде <адрес>.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2021 (2-229/2020;) ~ М-222/2020 от 18.08.2020

2-11/2021 (2-229/2020;) ~ М-222/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица