Решение по делу № 5-369/2013 от 03.09.2013

Дело № 5-369\13 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

03 сентября 2013 г.                                                    с. Балтай Саратовской области

 Мировой судья судебного участка № 1Балтайского района Саратовской области Костерина Т.Г.

с участием заместителя прокурора Балтайского района Саратовской области Моисеева К.П.

законного представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения Степаненко Н.Ю.

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения Степаненко Ю.С.

 Рассмотрев административный материал в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Степаненко <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

02 сентября 2013 г.  в ночное время на <АДРЕС>, Степаненко Ю.С., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> б\н с признаками опьянения (запах алкоголя) и отказался от законных требований сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 В судебном заседании Степаненко Ю.С. вину в совершении данного правонарушения признал полностью, с протоколом согласен, пояснил, что самостоятельного заработка не имеет, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 02 сентября 2013 года ночью действительно управлял транспортным средством, основания у сотрудников полиции требовать пройти медицинское освидетельствование имелись, поскольку был запах алкоголя, так как до этого употреблял пиво. 

Законный представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Степаненко Н.Ю. с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Степаненко Ю.С. согласна, пояснила, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> самостоятельного заработка не имеет.

Выслушав заключение заместителя прокурора Балтайского района Саратовской области, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что виновность Степаненко С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, кроме признания им вины,  подтверждается исследованными в судебном заседании  доказательствами.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Субъектом данного правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством, не имея на то законных оснований, с признаками алкогольного опьянения и не выполнившее требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из смысла ст. 12.26 КоАП РФ следует, что основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является не состояние опьянения водителя, а сам факт отказа лица от законных требований сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Таким образом, факт отказа от медицинского освидетельствования может быть заявлен и зафиксирован в протоколе одному должностному лицу, которому предоставлено право  государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в частности инспектору ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 02 сентября 2013 года зафиксирован отказ Степаненко Ю.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно, разъяснениям указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, одним из признаков опьянения и основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, является запах алкоголя.

Данное обстоятельство было зафиксировано должностным лицом при остановке транспортного средства, под управлением Степаненко Ю.С. и отражено в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 02 сентября 2013 года в отношении Степаненко Ю.С. указано, что основанием отстранения от управления послужило наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя).

Совокупность полученных доказательств и их оценка позволяет сделать вывод о том, что Степаненко Ю.С.  не имеющий  права управления транспортными средствами не выполнил законного требования сотрудника полиции  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и эти его действия суд квалифицирует по части 2 статьи 12.26  КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение виновного лица от административной ответственности, суд не усматривает.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность в силу статьи 4.2 КоАП РФ суд относит совершение административного правонарушения <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также то, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

       <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд считает, что следует  назначить в качестве меры наказания штраф и поскольку Степаненко Ю.С. не имеет самостоятельного заработка назначенное наказание в виде штрафа в силу ч.2 ст. 32.2 КоАП РФ подлежит  взысканию <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

       Руководствуясь ст. 3.9, ч. 2 ст. 12.26, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

       Степаненко <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание административный  штраф в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, который необходимо оплатить по реквизитам УФК по Саратовской области, ГУВД по Саратовской области (код подразделения ГУВД 015), р\с 40101810300000010010, в ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, БИК 046311001, ИНН 6455014992, ОКАТО 63209000000, КПП 645201001, КБК 18811630020016000140, наименование платежа штраф за административное правонарушение, при отсутствии самостоятельного заработка <ОБЕЗЛИЧЕНО> административный штраф взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Степаненко <ФИО2>.

        Разъяснить Степаненко Ю.С. и Степаненко Н.Ю., что в соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано вБазарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

 Мировой судья:                                                                                          Т.Г. Костерина