Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-67/2017 от 31.03.2017

Дело

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя

прокурора прокуратуры <адрес>

<адрес> Ёшина Л.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО6,

представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в должности продавца магазина «Автозапчасти» ИП ФИО4, проживающего в <адрес>,

- ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и сбыл огнестрельное оружие.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2015 года в точно неустановленное дознанием время ФИО1, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение нарезного огнестрельного оружия, находясь в лесном массиве близ <адрес>, обнаружил на земле под деревом карабин, признанный согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ нарезным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы патронами калибра 7,62мм, изготовленным самодельным способом на базе частей пятизарядного охотничьего карабина модели «КО-44» калибром 7,62х54мм с использованием самодельного нарезного ствола и патронника калибром 7,62мм, и следуя внезапно возникшему умыслу на приобретение и последующее хранение нарезного огнестрельного оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая этого, взял вышеуказанный карабин себе, тем самыим приобрел его, после чего перенес указанный карабин в сарай, расположенный по месту прежнего жительства во дворе <адрес>, откуда месяц спустя, в октябре 2015 года переехал в дом, расположенный по <адрес>, куда перенес карабин, который спрятал в сарае, расположенном во дворе дома, тем самым обеспечил ему сохранность, где в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно его хранил. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на сбыт незаконно хранящегося у него карабина, в феврале 2016 года, в точно не установленное дознанием время, находясь по месту своего жительства в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая этого, продал данный карабин своему знакомому ФИО5 за 9 000 рублей, тем самым сбыл его.

В ходе рассмотрения уголовного дела от защитника подсудимого адвоката ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника, суду пояснил, что работает, имеет стабильный доход, в случае назначения судебного штрафа обязуется его выплатить в установленные судом сроки. Последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства защитника, поскольку подсудимый характеризуется с положительной стороны, и заявленное ходатайство не будет противоречить нормам УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1 суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера – судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 и ч.2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, при отсутствии возражения со стороны обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, возможно назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч.1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести впервые, ущерб преступлением не причинен, а также с учетом сведений о его личности, указывающих, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства администрацией <адрес>, а также положительно характеризуется участковым инспектором по <адрес>, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкцией статьи 222 ч.1 УК РФ предусмотрен штраф в размере заработной платы. Установленный судом размер судебного штрафа должен является эффективной мерой уголовно-правового воздействия в отношении непосредственно самого обвиняемого с минимально негативными последствиями для его семьи.

Конкретная сумма подлежащего уплате штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ определяется судом в каждом случае индивидуально с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения самого освобождаемого от уголовной ответственности лица, и возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также имущественного положения его семьи. Поэтому суд приходит к выводу о том, что с учетом совершенного преступления средней тяжести ФИО1 необходимо назначить наказание уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере заработной платы.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства: карабин калибра 7,62х54мм, 10 гильз калибра 7,62х54мм, хранящиеся в оружейной комнате ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», подлежат передаче в УМВД России по <адрес> для уничтожения в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4 и 104.5 Уголовного кодекса РФ, ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течении двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению по следующим реквизитам: взыскатель Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ИНН 2801100515, КПП 280101001, БИК 041012001 расчетный счет 40, ОКТМО 10605151051, КБК 32.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: карабин калибра 7,62х54мм с номерным обозначением на крышке магазина «ЗЕ 3920», на остальных частях оружия номерных обозначений не имеется, 10 гильз калибра 7,62х54мм, хранящиеся в оружейной комнате ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», передать в УМВД России по <адрес> для уничтожения в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течении 10 суток через Архаринский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе в течение десяти суток после провозглашения постановления и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий:           А.<адрес>

1-67/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Другие
Кузнецов Олег Вячеславович
Руднев А.Л.
Суд
Архаринский районный суд Амурской области
Статьи

ст.222 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
arharinskiy--amr.sudrf.ru
31.03.2017Регистрация поступившего в суд дела
31.03.2017Передача материалов дела судье
04.04.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.04.2017Судебное заседание
10.05.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее