Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-13/2018 от 22.03.2018

Дело № 1-13/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ардатов             02 апреля 2018 года

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Лачок Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Горохова Е.А.,

обвиняемого Горбунова А.В.,

защитника – адвоката Маркина Р.Ю., представившего удостоверение № 348 и ордер № 41 от 02 апреля 2018 года,

потерпевшей Ж.,

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Горбунова А.В., - - - года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Горбунов А.В. обвиняется в том, что 15 августа 2017 года в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут, управляя, принадлежащем на праве собственности, технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21099» р.з. - - регион, двигался с пассажиром Ж., находящемся на заднем пассажирском сиденье, по автодороге сообщением г.Ардатов – с.Большое Игнатово Ардатовского района РМ, в направлении с.Большое Игнатово, со скоростью примерно 100 км/ч по 10 км+700 м, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч и пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», стал совершать маневр обгона, движущегося в попутном направлении по указанному участку дороги автомобиля марки «СКАНИЯ Р440LА4Х2НNА» г.р.з. - - с полуприцепом «ТОНАР 9746» г.р.з. - - под управлением С., тем самым нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, согласно которой: «Линия дорожной разметки 1.1, разделяет транспортные потоки противоположных направлений, обозначает границы полос движения на дороге в опасных местах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается», пересек линию дорожной разметки «1.1» и нарушил пункт 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», выехал на полосу встречного движения, тем самым умышленно нарушил вышеуказанные пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в полной безопасности своего движения и не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в результате проявил преступную небрежность, создал опасность для движения водителя С., который в этот момент в разрыв дорожной разметки «1.1», в нарушение требований пункта 3.18.2 «Поворот налево запрещен» совершил маневр «поворот налево», согласно заключению эксперта от 05.02.2018 № 148/5-1 «для водителя С. наличие в непосредственной близости слева сплошной осевой линии разметки является гарантией невозможности движения попутного транспорта левее него по стороне встречного движения и у водителя С., в связи с этим не возникает обязанности обеспечивать безопасность своего маневра «левого поворота» относительно автомобиля под управлением Горбунова А.В., неправомерно выехавшего на обгон и движущегося сзади него слева по стороне встречного движения». При совершении указанных маневров, когда автомобиль марки «ВАЗ-21099» под управлением Горбунова А.В. двигался по встречной полосе движения, а автомобиль марки «СКАНИЯ Р440LА4Х2НNА» с полуприцепом «ТОНАР 9746» под управлением С. своей передней левой частью выехал на встречную сторону проезжей части, произошло столкновение автомобилей, автомобиль марки «ВАЗ-21099» своей правой стороной столкнулся с левым передним углом автомобиля марки «СКАНИЯ Р440LА4Х2НNА» с полуприцепом «ТОНАР 9746», после столкновения автомобиль марки «ВАЗ-21099» съехал в левый кювет по ходу своего движения, с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-21099» Ж. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (свыше 30 процентов).

Тем самым водитель Горбунов А.В. нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенные слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств», а также пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Обвиняемый Горбунов А.В. в ходе предварительного слушания пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей Ж. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Горбунова А.В. за примирением сторон.

Обвиняемому Горбунову А.В. разъяснены основания прекращения производства по делу и, право возражать против прекращения дела за примирением с потерпевшей, Горбунов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Маркин Р.Ю. просил уголовное дело в отношении Горбунова А.В. прекратить, так как между обвиняемым и потерпевшей достигнуто примирение, обвиняемым полностью заглажен причиненный потерпевшей ущерб.

Государственный обвинитель Горохов Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Горбунова А.В. за примирением сторон.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что действия обвиняемого Горбунова А.В. органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, в соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый Горбунов А.В. полностью загладил потерпевшей Ж. причиненный преступлением ущерб, а также принес свои извинения. Потерпевшая Ж. приняла их, и считает, что вред, причиненный ей преступлением, полностью заглажен, поэтому она добровольно обратилась в суд с заявлением о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Горбунов А.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, вину признал, загладил потерпевшей причиненный вред, примирился с потерпевшей, каких-либо претензий потерпевшая к обвиняемому не имеет.

Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию обвиняемому разъяснены и понятны.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении Горбунова А.В. прекратить в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Горбунова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Горбунову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21099» г.р.з. - - , хранящийся у Горбунова А.В., автомобиль марки «СКАНИЯ Р440LА4Х2НNА» г.р.з. - - с полуприцепом «ТОНАР 9746» г.р.з. - - , хранящийся у С. по вступлении постановления в законную силу оставить законным владельцам Горбунову А.В., и соответственно С.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вынесения через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия     Е.В. Лачок