Решение по делу № 2-553/2012 от 30.11.2012

№ 2-23-553/2012

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2012 года                                                                      <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области (Клетский район)  С.Н. Харламов,

с участием представителя истца А.В. Панфилова,

при секретаре Е.Н. Рыбас,

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании гражданское дело  по  исковому  заявлению ООО «Суровикинский Зооветснаб» к  Смирновой Е.С. о возмещении  материального  ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Суровикинский Зооветснаб» <ФИО1> обратился  к мировому судье с иском к  Смирновой Е.С. о возмещении  материального ущерба в размере 25 000 рублей, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА> года Смирнова Е.С. признана виновной в краже имущества, принадлежащего ООО «Суровикинский Зооветснаб», на сумму 25000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Суровикинский Зооветснаб» Панфилов А.В. по доверенности, выданной директором ООО «Суровикинский Зооветснаб», от 30.11.2012 года, на удовлетворении исковых требований  настаивал, мировому судье пояснил, что <ДАТА> года в отношении Смирновой Е.С. и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, вынесен  приговор, в соответствии с которым гр.Смирнова Е.С. признана виновной в краже имущества, принадлежащего ООО «Суровикинский Зооветснаб», а именно металлического ограждения, металлической калитки и металлических ворот. Приговор в отношении Смирновой Е.С. вступил в законную силу <ДАТА> года.  Смирнова Е.С. до настоящего времени ущерб не возместила. 

Поскольку в добровольном порядке  Смирнова Е.С. не возместила причиненный ущерб ООО «Суровикинский Зооветснаб», представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу предприятия 25000 рублей.

Ответчик Смирнова Е.С. в судебное  заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.  

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания,  не сообщившего об уважительных причинах неявки  и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии,  дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании этого суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, мировой судья считает исковые требования ООО «Суровикинский Зооветснаб»  подлежащими  удовлетворению.          

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Для наступления ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой, необходимо наличие состава противоправного деяния, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными  последствиями и вину причинителя вреда.    

Судом установлено, что вступившим в силу <ДАТА> года приговором и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Смирнова Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела доказана вина Смирновой Е.С. в краже имущества, а именно металлического ограждения, металлической калитки и металлических ворот, принадлежащих ООО «Суровикинский Зооветснаб».

В результате преступных действий Смирновой Е.С. ООО «Суровикинский Зооветснаб» причинен ущерб на сумму 25000 рублей.         

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судьей были созданы сторонам равные условия для представления и исследования доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом были представлены доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиком обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у нее имелась.

При такой ситуации судья исходит из принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, и основывается при принятии решения на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

В связи с изложенным, судья, считает возможным и необходимым исковые требования истца удовлетворить.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, идержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика также подлежит сумма государственной пошлины в размере 950 рублей 00 копеек в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, ст. ст. 42 УПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  ООО «Суровикинский Зооветснаб» к  Смирновой Е.С. о возмещении  материального  ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Смирновой Е.С. в пользу ООО «Суровикинский Зооветснаб» денежную сумму в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в счёт возмещения причиненного вреда.

Взыскать с Смирновой Е.С. сумму государственной пошлины в доход государства в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик  вправе подать мировому судье,  принявшему заочное решение,  заявление о пересмотре  этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                          С.Н.Харламов