Решение по делу № 2-1619/2015 ~ М-2058/2015 от 23.11.2015

Решение составлено: 18.12.2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Чечулиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1619/2015 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Зайцевой Т. В. «О взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора».

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Зайцевой Т. В. «О взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора», указав, что Банком Зайцевой Т.В. по кредитному договору *Номер* от *Дата* был предоставлен потребительский кредит в сумме <сумма> сроком на 60 месяцев под 0,11% в день. Банк свои обязательства выполнил, перечислив на банковский вклад заемщика определенную договором сумму денежных средств.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора, заемщик обязуется до 20 числа каждого месяца, начиная с июня 2014 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Однако, как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств, Зайцева Т.В. не исполняет обязанности по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности. Таким образом, Зайцева Т.В. систематически нарушает условия кредитного договора и не исполняет своих обязательств, чем причиняет убытки Банку.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора, Банк вправе досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 (два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением Зайцевой Т.В. условий кредитного договора Банком на ее имя подготовлено и *Дата* направлено уведомление, в котором ей предлагалось вернуть всю сумму кредита с причитающимися процентами, а также расторгнуть кредитный договор.

По состоянию на *Дата* сумма всей задолженности Зайцевой Т.В. по кредитному договору *Номер* от *Дата* составляет <сумма>, в том числе: <сумма> – просроченный основной долг, <сумма> - просроченные проценты за пользование кредитом;, пени – <сумма>

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Зайцевой Т. В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору *Номер*ф от *Дата* в размере <сумма>.

Расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата* с *Дата* заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Зайцевой Т. В..

Взыскать с Зайцевой Т. В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма> (л.д. 4).

Представитель истца Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» - Чащин А.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик – Зайцева Т.В. в судебном заседании исковые требования в части исковых требований о взыскании с нее просроченного основного долга в сумме <сумма>, просроченных процентов за кредит в сумме <сумма>, признала в полном объеме (письменное заявление от 17.12.2015г. л.д.62), пояснив, что расчет исковых требований не оспаривает. Просила снизить размер неустойки в ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству.

Представитель ответчика Зайцевой Т.В.- Меркушев Д.В. в судебном заседании поддержал позицию доверителя, юридически ее обосновав.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, Банк (Кредитор) Зайцевой Т.В. (Заемщик) по кредитному договору *Номер* от *Дата* предоставил кредит в сумме <сумма> (л.д. 11). Договор сторонами заключен на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления с уплатой Заемщиком за пользование кредитом 0,11 % в день (п.п. 1.2-1.3 кредитного договора). Погашение кредита должно производиться Заемщиком до 28 числа каждого месяца, начиная с июня 2014 года, путем обеспечения наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1 кредитного договора).

Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 (два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей заемщика по погашению кредита, согласно которому Заемщик в срок по *Дата* обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 28-го числа месяца, следующего за платежным: начиная с *Дата*; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, также одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 12).

Свои обязательства по предоставлению заемщику Зайцевой Т.В. кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от *Дата* (л.д. 14).

Однако Зайцева Т.В. в нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Согласно расчета суммы задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* задолженность Зайцевой Т.В. составляет <сумма>, в том числе: <сумма> – просроченный основной долг, <сумма> - просроченные проценты за пользование кредитом;, пени – <сумма> (л.д. 7-9). Данный расчет ответчиком не оспаривается в части взыскания основного долга и просроченных процентов за кредит.

В связи с существенным нарушением заемщиком Зайцевой Т.В. условий кредитного договора Банком на ее имя *Дата* было направлено требование заказным почтовым отправлением, в котором она уведомлялась о намерении Банка расторгнуть с ней кредитный договор с единовременной уплатой всего долга (л.д. 17). Однако Зайцева Т.В. не погасила имеющуюся задолженность, тем самым, проигнорировав законные требования Банка.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик Зайцева Т.В. признала исковые требования в части взыскании с нее просроченного основного долга в сумме <сумма>, просроченных процентов за кредит в сумме <сумма>, данное признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, - суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.

В отношении требований банка о взыскании неустойки суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 (два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует и не отрицалось ответчиком, что график погашения кредита нарушался, таким образом, доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем обязательств по погашению кредита имеются и кредитор правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанной нормой не предусмотрено право суда полностью освобождать должника от уплаты неустойки. В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *Дата* N 17). Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются ответчиком, оспаривающим размер неустойки.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению платежей, суд находит подлежащую уплате договорную неустойку в сумме – <сумма> несоразмерной последствиям нарушения обязательства по погашению кредита. С учетом периода нарушения обязательств, за который насчитана неустойка, составляющего, согласно представленного истцом расчета задолженности, 14 дней, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично в сумме - <сумма>

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая признание иска ответчиком Зайцевой Т.В., суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с Зайцевой Т. В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере <сумма>; расторгнуть кредитный договор*Номер* от *Дата* с *Дата* заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Зайцевой Т. В..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Зайцевой Т.В. подлежит взысканию, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцевой Т. В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере <сумма>.

Расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата* с *Дата*., заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Зайцевой Т. В..

Взыскать с Зайцевой Т. В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья _______________________ Архипов И.В.