Решение по делу № 12-113/2015 от 29.06.2015

12-113/2015

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 09 июля 2015 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Константинова П.А.,

его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Константинова П.А. на постановление Государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО4 №05/12/68/48-15/5 от 16.06.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда №05/12/68/48-15/5 от 16.06.2015 г. ИП Константинов П.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Константинов П.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление было вынесено на основании недопустимого доказательства - протокола №05/12/68/48-15/2 от 15.06.2015 г., в котором указано лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО5, о нем же сведения в данном протоколе отсутствуют.

В судебном заседании Константинов П.А., его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали. Константинов П.А пояснил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении уведомлен не был, ФИО5 на представление его интересов при производстве по делу об административном правонарушении не уполномочивал.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса).

В пунктах 2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как свидетельствуют материалы дела, проверка соблюдения трудового законодательства проводилась инспектором труда в присутствии представителя предпринимателя по доверенности, не уполномочивающей на представление интересов Константинова П.А. при производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении, и в отсутствие предпринимателя. Уведомление о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес предпринимателя инспектор труда не направлял. То есть, административный орган не исполнил требование закона об обязательном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, акт проверки и протокол содержат противоречивые данные, а именно, согласно представленным материалам, проверка фактически проводилась по <адрес>, в то время как согласно акту проверки и протоколу об административном правонарушении, они составлены по месту регистрации Константинова П.А. – <адрес>, что не соответствует действительности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом допущены существенные нарушения правил привлечения к административной ответственности, приведшие к несоблюдению предусмотренных КоАП РФ правовых гарантий для лица, привлекаемого к ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить, дело возвратить в Государственную инспекцию труда на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 №05/12/68/48-15/5 ░░ 16.06.2015 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.5.27.1 ░.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░ -

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░