Решение по делу № 2-9/2021 (2-360/2020;) ~ М-305/2020 от 07.10.2020

                                                                                                               Дело №2-1-9/2021

64RS0003-01-2020-000639-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года                                                       рп. Турки

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Новичковой Т.С.,

с участием представителя ответчика Николаева А.В. – адвоката Поповой Н.В., представившего удостоверение №1651 и ордер №36 от 03.11.2020 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрозденко А. А. к Николаеву А. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    установил:

Дрозденко А.А. обратился в суд с иском к Николаеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 81294 рубля 74 копеек, расходов по оплате экспертного исследования в размере 13000 рублей 00 копеек, расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 2200 рублей, расходов за почтовые услуги в размере 900 рублей, расходов за оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2804 рублей 00 копеек.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником автомашины <данные изъяты>. 18 сентября 2020 года около 18 часов 25 минут на ул. Степная,4 в г. Аркадаке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Николаева А.В. и Лада <данные изъяты> под управлением Дрозденко А.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Николаева А.В., имуществу истца был причинен ущерб, размер которого определен экспертным исследованием № 2809/20-10 от 28 сентября 2020 года и составил 81294 рубля 74 копейки. Указанную сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебные издержки ответчик в добровольном порядке до настоящего времени не возместил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В предыдущем судебном заседании истец Дрозденко Н.Н. и его представитель Кривошеев заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Николаев А.В. в предыдущем судебном заседании исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 81294 рубля 74 копеек, и расходов по оплате экспертного исследования в размере 13000 рублей 00 копеек, расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 2200 рублей, расходов за почтовые услуги в размере 900 рублей, расходов за оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2804 рублей 00 копеек, а всего в сумме 120198 рублей 74 копеек признал в полном объеме. Судом ответчику последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем он представил письменное заявление.

В судебное заседание истец, его представитель и ответчик не явились, хотя о времени и месте его рассмотрения извещены были надлежащим способом, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании представитель ответчика Николаева А.В. – адвокат Попова Н.В. подтвердила, что ее доверитель требования истца признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. н.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Судом установлено, что 18 сентября 2020 года около 18 часов 25 минут на ул. Степная, 4 в г. Аркадаке Николаев А.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, с отсутствующим полисом ОСАГО, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> управлением Дрозденко А.А, чем причинил последнему материальный ущерб.

Вина Николаева А.В. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия последним в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.

В связи с изложенным, исковые требования Дрозденко А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4.1 статьи 198, статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Дрозденко А. А. к Николаеву А. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Николаева А. В. в пользу Дрозденко А. А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 81294 рубля 74 копеек, расходы на проведение экспертного исследования в размере 13000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2200 рублей, расходы за почтовые услуги в размере 900 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2804 рублей 00 копеек, а всего 120198 рублей 74 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                В.В. Киреева