Решение по делу № 2-247/2019 (2-6102/2018;) ~ М-5925/2018 от 08.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

9 января 2019 года ...

Ангарский городской суд ...

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре ФИО7,

с участием истицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО2, ФИО5, ФИО15 Яне ФИО6 о признании права собственности на доли в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО3 указала, что она и ее дочь ФИО4 приобрели комнату в трехкомнатной квартире по адресу: ..., ... ..., площадь комнаты составляет 17,5 кв.м.

Ими было принято решение сдавать комнату в аренду. При попытке зарегистрировать их арендатора в принадлежащей им комнате, сотрудники миграционной службы пояснили, что они обязаны спрашивать разрешение у всех собственников квартиры, в связи с тем, что они фактически в собственности имеют не комнату, а 1\3 доли в вышеуказанной квартире.

В Росреестре им также пояснили, что на кадастровый учет возможно поставить только всю квартиру, либо каждому из собственников необходимо обратиться в БТИ ... и оформить свою комнату надлежащим образом, подать документы на регистрацию должны все собственники, находящихся в квартире комнат. Поданное ею заявление на регистрацию прав на комнату в настоящее время оставлено без движения.

У них имеется технический план на вышеуказанную комнату и постановление от ** о присвоении комнатам в квартире адресов. Принадлежащей им комнате (по поэтажному плану №) присвоен №.

В самой квартире, в которой расположена принадлежащая ей комната, никто не проживает, все комнаты в квартире пустуют. Ею по последнему известному месту жительства ответчикам были направлены письма с просьбой обратиться в БТИ и Росреестр с документами для оформления прав каждого на комнаты. Однако, на ее письма она не получила никакого ответа.

Сложившаяся ситуация нарушает ее права как собственника жилого помещения, так как они фактически с дочерью приобрели комнату, а юридически владеют долями в квартире. Из-за данного обстоятельства они не имеют возможности продать именно комнату, вселить кого-то в комнату по их усмотрению, что ограничивает их как собственников жилого помещения.

В связи с обращением в суд, ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, просит признать право собственности ФИО4 на 1\2 доли в жилом помещении, комнате жилой площадью 17,5 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире, общей площадью 70,4 кв.м., по адресу: ..., 18 квартал, ..., комната 3. Аналогичные требования заявлены ФИО3, которая также просит суд признать за ней право собственности на 1\2 доли в указанном жилом помещении.

В судебном заседании истица ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, на иске настаивала, поддержав изложенные в нем доводы. Суду пояснила, что ей необходимо, чтобы суд определил доли ее и дочери именно в комнате, чтобы она не зависела от остальных собственников квартиры, могла поставить принадлежащую им комнату на кадастровый учет, прописать в комнате любых лиц без согласия остальных собственников квартиры, продать именно комнату в квартире. Необходимость обращения с иском в суд возникла в связи с тем, что иные собственники в квартире не проживают, место их жительства ей не известно, она не может их найти, чтобы получить от них согласие или всем вместе обратиться в БТИ, Росреестр. Комната приобретена ею за счет средств материнского капитала.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6 не явились, о его дате и времени извещались по последнему известному месту жительства, иными адресами места проживания ответчиков суд не располагает.

Определением суда в порядке статьи 50 ГПК РФ ответчикам назначен адвокат, поскольку в иске указано последнее известное место жительства ответчиков.

В судебное заседание представитель ответчиков ФИО2, ФИО8, ФИО6 – адвокат ФИО9, действующая на основании ордера № от **, не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной регистрационной службы по ... представителя не направило, извещено надлежаще. Представитель третьего лица ФИО10, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено подтверждается материалами дела, что ФИО3 является матерью ФИО4, ** года рождения.

** ФИО3 и ФИО4 в лице своего законного представителя – матери ФИО3, приобрели в общую долевую собственность 1\3 доли (то есть по 1\6 доли каждая) в праве общей долевой собственности на квартиру (в том числе комнату жилой площадью 17,2 кв.м.), общей площадью 70,4 кв.м., расположенную на первом этаже, находящуюся по адресу: ..., 18 квартал, ... (далее по тексту – спорная комната, спорное жилое помещение), на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО11 и ФИО12

Право собственности ФИО3 и ФИО4 на 1\6 доли каждой в спорной квартире зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеются регистрационные записи № от ** (ФИО3) и № от ** (ФИО4).

Таким образом, с ** истцам на праве собственности принадлежат по 1\6 доли спорного жилого помещения, в том числе, комнаты площадью 17,5 кв.м.

Иные доли в указанном жилом помещении принадлежат ответчикам ФИО2 (1\3 доли в праве), ФИО8 (1\6 доли в праве), ФИО13 (1\6 доли в праве).

Постановлением администрации ... от ** №-г «О присвоении адресов комнатам в квартире, расположенной по адресу: ..., квартал 18, ...», комнатам в указанной квартире присвоены адреса, в том числе, комнате истцов, расположенной на поэтажном плате под номером 4, присвоен адрес: ..., квартал 18, ..., комната 3.

Несмотря на присвоение адресов комнатам в квартире, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, комнаты не поставлены на государственный кадастровый учет, на кадастровом учете стоит вся квартиры в целом как объект недвижимости, имея кадастровый №.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (Управление Росреестра по ...) с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений в отношении недвижимого имущества – квартиры по адресу: ..., ... ..., комната 3.

Однако, ** Управление Росреестра по ... приостановило государственный кадастровый учет в связи с тем, что согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером № является квартирой, комнаты в которой на учете не стоят.

После чего истица обратилась с настоящим иском в суд.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из следующего.

Основания приобретения права собственности предусмотрены Главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В свою очередь, основания для прекращения права собственности также предусмотрено Главой 15 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Анализируя основание иска, суд приходит к выводу о том, что истцы ФИО3 и ФИО4 фактически просят суд прекратить их право собственности на 1\6 доли каждой в квартире по адресу: ..., 18 квартал, ..., и признать за ними право собственности на 1\2 доли в пользу каждой только в отношении комнаты № в указанном жилом помещении.

Таким образом, истцы просят суд фактически перераспределить их доли в спорной квартире, что действующим законодательством не предусмотрено. Истцы в обоснование иска не приводят юридических фактов, в силу которых у них прекратится право собственности на доли в квартире и должно возникнуть право собственности на доли только в комнате.

Суд не находит оснований согласиться с доводом истцов, указанным им в иске о том, что они фактически приобрели комнату, а юридически владеют долями спорной квартиры.

Поскольку ФИО3 и ФИО4 на основании сделки купли-продажи приобрели доли спорной квартиры, то они юридически и фактически владеют долями спорной квартиры, в том числе комнатой площадью 17,5 кв.м. При этом, право собственности на долю в жилом помещении означает владение, пользование и распоряжение не только комнатой площадью 17,5 кв.м., но и долей в праве общего имущества, как непосредственно спорной квартиры (коридор, кухня, ванная, туалет), так и общих мест многоквартирного дома (общий коридор, чердак и проч.).

Признание же за истцами в судебном порядке права собственности только на доли (по 1\2) непосредственно в самой комнате не только не предусмотрено законом, но и приведет к необоснованному уменьшению собственности истцов, поскольку последние будут владеть только комнатой спорной квартиры без прав на долю в общем имуществе, как квартиры, так и всего многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО3, ФИО4 не имеется, поскольку новых (иных) оснований для возникновения права собственности у истцов на спорную квартиру не возникло.

Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В статье 247 ГК РФ указано, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Анализируя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцы не лишены возможности реализовать свои права собственников, в том числе, право продажи долей с соблюдением требований действующего законодательства. Наличие у истцов в собственности доли в спорной квартире, а не только комнаты, их прав собственников не ограничивает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО2, ФИО5, ФИО15 Яне ФИО6 о признании права собственности на ? доли за каждым в жилом помещении – комнате, жилой площадью 17,5 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире, общей площадью 70,4 кв.м. по адресу: ..., ... ..., комната 3, - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина