Решение по делу № 2-299/2015 от 10.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области, мировой судья судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Лясковский С.А., при секретаре Базаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 299/15 по иску Федерального казенного учреждения следственного изолятора № 1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Самарскойобласти к Леньшину А.А. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение следственный изолятор № 1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (далее по тексту ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области), в лице представителя по доверенности, обратилось к мировому судье с иском к Леньшину А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного учреждению, в обоснование иска указав, что 01.06.2013г. Леньшин А.А. прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области и содержался в камере <НОМЕР>. В установленном порядке, согласно камерной карточке, Леньшин А.А. был обеспечен вещами, выданными ему во временное пользование и предметами первой необходимости. 24.07.2013г., при выводе Леньшина А.А. из камеры в сборное отделение учреждения, было установлено, что Леньшин А.А. привел в негодность вещи, выданные ему во временное пользование, а именно: порвал матрац стоимостью 500 руб., простынь стоимостью 95 руб., наволочку стоимостью 46 руб., сломал алюминиевую ложку стоимостью 15,50 руб. и алюминиевую кружку стоимостью 68,50 руб., чем причинил учреждению ущерба на общую сумму  725 руб. Добровольно возместить причиненный ущерб Леньшин А.А. отказался, в связи, с чем просят взыскать с него материальный ущерб в сумме 725 руб.

В судебное заседание представитель истца  не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, что отражено в письменном заявлении /л.д. 6/.

Леньшин А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования не признает в полном объеме, о чем свидетельствует письменное заявление в материалах дела /л.д. 21/.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 (ред. от 20.04.2015) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

   Как следует из положений ст. 41 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству во время содержания под стражей материальный ущерб, причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством.

Размер материального ущерба, причиненного государству подозреваемым или обвиняемым, определяется постановлением начальника места содержания под стражей.

Постановление объявляется подозреваемому или обвиняемому под расписку и может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд.

В случае отказа от добровольного возмещения материального ущерба он взыскивается в судебном порядке в соответствии с законом.

Аналогичные положения содержатся в п. 51 Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 (ред. от 27.12.2010) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

В судебном заседании установлено, что Леньшин А.А. прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области 01.06.2013г. и согласно камерной карточке был обеспечен вещами и предметами первой необходимости, выданными во временное пользование /л.д. 12/.

Согласно акту от 24.07.2013г., утвержденному начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области Кузнецовым А.С.,  было выявлено, что Леньшин А.А. допустил порчу выданного ему во временное пользование имущества, путем привидения его в негодность /л.д. 9/.

Как усматривается из постановления о возмещении материального ущерба от 24.07.2013г., вынесенного начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области Кузнецовым А.С., было постановлено удержать с заключенного под стражу Леньшина А.А., находящегося в камере 83 стоимость пришедшего в негодность имущества в размере 725 руб., а именно: матрац стоимостью 500 руб., наволочка стоимостью 46 руб., простынь стоимостью 95 руб., кружка стоимостью 68,50 руб., ложка стоимостью 15,50 руб. Постановление было объявлено Леньшину А.А., однако последний, от подписи отказался /л.д. 10/.

Поскольку Леньшин А.А. отказался добровольно возмещать причиненный ущерб, о чем 24.07.2013г. был составлен акт /л.д. 11/, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области вынуждено было обратиться в суд.

Стоимость пришедшего в негодность имущества, вверенного Леньшину А.А. подтверждается товарными накладными <НОМЕР> от 24.07.2012г. и <НОМЕР> от 11.12.2012г. /л.д. 17, 19/.

Доводы Леньшина А.А., изложенные в письменном заявлении, о том что, все вверенное ему имущество было сдано завхозу, мировой судья во внимание не принимает, поскольку они опровергаются рапортом начальника корпусного отделения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области Халикова Р.Т., из которого следует, что Леньшин А.А. при выводе из камеры <НОМЕР> корпусного отделения <НОМЕР> не вынес вещевое имущество, выданное во временное пользование, согласно камерной карточке, а именно матрац, наволочка, простынь, кружка, ложка, так как привел его в негодность /л.д. 8/.

При таких обстоятельствах,  мировой судья считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, на основании ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  194-199 ГПК РФ, мировой судья, заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Федерального казенного учреждения следственного изолятора № 1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области к Леньшину А.А. о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Леньшина А.А. в пользу Федерального казенного учреждения следственного изолятора № 1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области  материальный ущерб, причиненный в результате порчи имущества в сумме 725 (семьсот двадцать пять) руб. 00 коп.  

Взыскать с Леньшина А.А. государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Самары через мирового судью в течение месяца со дня его принятия.

Мировой судья:                                                                      С.А. Лясковский