Решение по делу № 2-3826/2016 от 13.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года                                г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

при участии:

ответчика Егошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО КБ «Пойдем!» к Егошиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ** между сторонами был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 63790,00 рублей на 36 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 0,17% в день, начисляемых за период с ** по 28.02.2012г., и по ставке 0,14% в день, начисляемых, начиная с **, и до полного погашения кредита. Ответчик, в свою очередь, обязался погашать кредит и проценты за пользование им не позднее 28 числа каждого месяца равными по сумме платежами в размере 3540,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан полностью погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом не позднее, чем через 36 месяцев с даты перечисления денежных средств на счет ответчика. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были перечислены ответчику **, срок кредитного договора истекает ** Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет должным образом. Начиная с ** систематически нарушал сроки и порядок оплаты по договору. Банком в адрес ответчика ** направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций. Однако данное требование исполнено не было. По состоянию на ** задолженность по кредитному договору составила 84475,53 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 54964,15 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 13474,93 рублей, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 1036,45 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 8000,00 рублей, пени по просроченным процентам 7000,00 рублей.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 84475,53 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2734,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца Караваева А.А., действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Егошина М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку считала, что в связи с наличием у нее трудной жизненной ситуацией, потерей работы и ухудшением здоровья, она должна быть освобождена от уплаты кредита и штрафных санкций. Указывает, что ею уже выплачено банку до 2013 года более 36000,00 рублей. Остаток основного долга, по ее мнению, составляет 24000,00 рублей, а не 54000,00 рублей, как указывает истец. Также считает, что кредитный договор подлежит расторжению.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ** между ОАО КБ «Пойдем!» и Малыгиной М.В. (после расторжения брака ФИО2) был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 63790,00 рублей на 36 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 0,17% в день, начисляемых за период с ** по 28.02.2012г., и по ставке 0,14% в день, начисляемых, начиная с **, и до полного погашения кредита.

В соответствие с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, суммы процентов за пользование кредитом не позднее не позднее 28 числа каждого месяца равными по сумме платежами в размере 3540,00 рублей (раздел «В» кредитного договора).

Также между сторонами был подписан График платежей, в котором указана дата ежемесячного гашения кредита и сумма ежемесячного платежа.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан полностью погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 36 месяцев с даты перечисления денежных средств на счет ответчика.

Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были перечислены ответчику ** в сумме 63790,00 рублей, таким образом, срок кредитного договора истекает **

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет должным образом, платежи по договору не вносит, последний платеж был произведен **, что подтверждается справкой о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору от **

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как следует из ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно разделу «В» Кредитного договора от **, в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, ответчик уплачивает Банку пени в размере 1,0 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку Егошиной М.В. не выполняются обязательства по возврату суммы кредита в сроки, установленные кредитным договором, с неев пользу истца должна быть взыскана неустойка.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за несвоевременную оплату основного долга составил 8000,00 рублей, за несвоевременную оплату процентов – 7000,00 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, суд находит расчет правильным, так как он произведен исходя из условий договора, с учетом имевшейся суммы задолженности и количества дней просрочки.

Вместе с тем, суд, с учетом нормы, изложенной в ст.333 ГК РФ, а также учитывая возражения ответчика по поводу предъявления штрафных санкций, считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки. При этом суд руководствуется следующим.

Указанная норма направлена против злоупотребления правом кредитора, произвольного определения размера неустойки без учета последствий нарушения обязательства, то есть, по существу, - на реализацию статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, разрешая данный спор, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, приходит к выводу о необходимости ее снижения, а именно: в части неустойки за просроченный основной долг до 3000,00 рублей, неустойки за просроченные проценты до 1000,00 рублей.

Доводы ответчика об освобождении ее от уплаты процентов по кредиту суд находит несостоятельными, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер процентов установлен кредитным договором, который подписан сторонами без разногласий. Договор ответчиком не оспорен, следовательно, обязательства, взятые сторонами, подлежат исполнению в соответствии с условиями договора.

Егошина М.В. считает, что кредитный договор подлежит расторжению, между тем, такие требования в порядке, предусмотренном нормами ГПК РФ, стороной ответчика не заявлены, следовательно, не могут быть рассмотрены по существу.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд считает, что возражения Егошиной М.В. не обоснованы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом ответчику направлено уведомление б/н от ** о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов, пени. Однако данное требование исполнено не было.

По состоянию на 24.09.2015г. задолженность ответчика по кредитному договору, с учетом снижения судом штрафных санкций, составила 73475,53 рублей.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, доказательств уплаты денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен банк представил суду доказательства в подтверждение своих требований, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 2734,27 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Несмотря на то, что требования ОАО КБ «Пойдем!» удовлетворены частично, с Егошиной М.В. в пользу банка надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме, поскольку, как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░!» ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░!» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░ ░░ ** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ** ░ ░░░░░░░ 73475,53 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54964,15 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13474,93 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1036,45 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000,00 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2734,27 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░: 76209,80 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░!» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000,00 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000,00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>