Решение по делу № 2-6827/2016 ~ М-6474/2016 от 09.09.2016

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Конюховой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6827/2016 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала, что ** между АО «Гринкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 200 000 руб. на срок по ** под 22 % годовых. ФИО3 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 был заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотека) № от **. Предметом залога является земельный участок, общей площадью 1587 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, принадлежащий залогодателю на праве собственности. Стоимость указанного земельного участка, согласно кадастровому плану, составляет 2 975 625 руб. ** между АО «Гринкомбанк» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования №-Ц, в соответствии с условиями которого, право требования к ответчику о взыскании долга по кредитному договору № от ** в полном объеме перешло от АО «Гринкомбанк» к ФИО2 О состоявшейся уступке прав кредитора ответчик был уведомлен письмом от **. По состоянию на ** задолженность ответчика по кредитному договору составляет 961 743,70 руб., в том числе: просроченная ссуда – 630 033,24 руб., просроченные проценты – 108 780,08 руб., неустойка по кредиту – 200 629,23 руб., штрафные санкции по процентам – 20 801,15 руб., штраф за факт просрочки – 1500 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 961 743,70 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 917,44 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, по адресу, указанному в иске. Причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

Представитель третьего лица АО «Гринкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что, согласно п.1.7 договора уступки прав требования права цедента переходят к цессионарию в момент заключения договора, за исключением прав на залог недвижимого имущества, обеспечивающего исполнение обязательств должника по кредитному договору, которое переходит к цессионарию после осуществления полного расчета между цедентом и цессионарием. Оплата по договору уступки прав требования произведена ФИО2 не в полном объеме. Остаток задолженности по состоянию на ** составляет 641 163,70 руб., в связи с чем, права залогодержателя по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеке) к ФИО2 не перешли. На основании изложенного, представитель АО «Гринкомбанк», считает требования ФИО2 в части взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору обоснованными, однако, возражает в отношении требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеке), поскольку у истца отсутствует данное материальное право.

Представители третьих лиц ООО «Мегапроект-Торговый Дом», ООО «Голден Интерпрайз» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ** наименование организационно правовой формы банка Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» (закрытое акционерное общество), сокращенное наименование – ЗАО «Гринкомбанк», приведено в соответствии с действующим законодательством РФ и наименования банка изменены на Усольский акционерный коммерческий банк «Гринкомбанк» (акционерное общество), сокращенное наименование – АО

Судом установлено, что ** между ЗАО «Гринкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 200 000 руб. на срок по ** под 22 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать на него проценты ежемесячно, с 1-го по 25-е число месяца в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере 0,25 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), а также штраф в размере 500 руб.В соответствии с п.5.2.2 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки предусмотренных условиями договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: между ЗАО «Гринкомбанк» и ООО «Мегапроект-Торговый Дом» (ОГРН №) № от **; между ЗАО «Гринкомбанк» и ООО «Голден Интерпрайз» (ОГРН №) № от **.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Мегапроект-Торговый Дом» (ОГРН №) прекратило свою деятельность **; ООО «Голден Интерпрайз» (ОГРН №) прекратило свою деятельность **.

В соответствии с п.2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Статьей 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Таким образом, обязательства поручителей по договорам поручительства № от **, № от ** были прекращены.

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 был заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотека) № от **. Предметом залога является земельный участок, общей площадью 1587 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, принадлежащий залогодателю на праве собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 961 743,70 руб., в том числе: просроченная ссуда – 630 033,24 руб., просроченные проценты – 108 780,08 руб., неустойка по кредиту – 200 629,23 руб., штрафные санкции по процентам – 20 801,15 руб., штраф за факт просрочки – 1500 руб.

Судом также установлено, что ** между АО «Гринкомбанк» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования №-Ц, в соответствии с условиями которого, права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора № от **, и другие права, связанные с правами требования по кредитному договору, в том числе: право требования возврата основного долга, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних), переходят ФИО2

Общая сумма передаваемых требований составила 961 743,70 руб., в том числе: просроченная ссуда – 630 033,24 руб., просроченные проценты – 108 780,08 руб., неустойка по кредиту – 200 629,23 руб., штрафные санкции по процентам – 20 801,15 руб., штраф за факт просрочки – 1500 руб.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечение возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

В соответствии с п.3 ст.382 ГК РФ ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора, а именно, ему было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается представленными в материалы копией уведомления.

Факт заключения кредитного договора, договора уступки прав требования подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков возврата очередной части кредита, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать с ФИО3, по договору уступки прав требования №-Ц от **, возврата оставшейся суммы кредита в сумме 961 743,70 руб., в том числе: просроченная ссуда – 630 033,24 руб., просроченные проценты – 108 780,08 руб., неустойка по кредиту – 200 629,23 руб., штрафные санкции по процентам – 20 801,15 руб., штраф за факт просрочки – 1500 руб.

    Судом проверен расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, в связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору размере 961 743,70 руб.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о возврате ею задолженности по кредитному договору и по договору уступки прав требования.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору в сумме 961 743,70 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО2 об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.7 договора уступки прав требования, права цедента переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора за исключением прав на залог недвижимого имущества, обеспечивающего исполнение обязательств должника по кредитному договору, которое переходит к цессионарию после осуществления полного расчета между цедентом и цессионарием.

Согласно графику платежей Заемщика по кредитному договору, являющемуся приложением к договору уступки прав требования №-Ц от **, последняя дата платежа установлена **.

Доказательств полного расчета между цедентом и цессионарием на дату рассмотрения настоящего гражданского дела суду не предоставлено, следовательно, требования истца в части обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества, а именно на земельный участок общей площадью 1587 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, принадлежащий залогодателю на праве собственности, не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО2 в части взыскания судебных расходов в размере 10 000 рублей за оказание юридической помощи и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 917,44 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно чеку-ордеру от ** истцом оплачена государственная пошлина по настоящему делу в размере 12 917,44 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 10 000 рублей за оказание юридической помощи.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца суммы за оказание юридической помощи, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя, понесенные расходы должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

В обоснование требований истцом представлен договор оказания юридических услуг № от **, согласно которому ФИО2 оплатила денежные средства в размере 10 000 рублей по договору за оказание юридических услуг.

Суд считает, что сумма в размере 10 000 рублей, учитывая объем оказанной помощи, соответствует объему оказанных юридических услуг.

Разумность предела судебных издержек на юридические услуги, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, руководствуясь требованиями разумности, а также отсутствие возражений относительно размера судебных расходов, суд считает, что судебные расходы по оплате за юридические услуги подлежат возмещению в размере 10 000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 961 743,70 руб., в том числе: просроченная ссуда – 630 033,24 руб., просроченные проценты – 108 780,08 руб., неустойка по кредиту – 200 629,23 руб., штрафные санкции по процентам – 20 801,15 руб., штраф за факт просрочки – 1500 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 917,44 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья             Т.Л.Зайцева