Решение по делу № 2-79/2021 от 12.10.2021

Дело №2-79/2021

УИД: 25MS0026-01-2021-000064-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2021 года г. Владивосток<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г.Владивостока - мировой судья судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока Напольская Н.Н.,

при секретаре Мельникове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповича<ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае о защите прав потребителя.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

От представителя ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу до рассмотрения искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения финансового уполномоченного от <ДАТА2> <НОМЕР> по обращению потребителя финансовой услуги и вступления решения суда в законную силу. В обоснование указано, что исковое заявление находится в производстве Уссурийского районного суда Приморского края.

Изучив ходатайство, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные ст.215 ГПК РФ основания для приостановления производства по гражданскому делу.

В соответствии с абз.5 ст.215 ГПК РФ судья обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу ст. 215 ГПК РФ приостановление производства по делу представляет собой временное прекращение совершения процессуальных действий по делу по независящим от суда и лиц, участвующих в деле, обстоятельствам, препятствующим дальнейшему движению дела. Одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу в силу действия абзаца 5 данной статьи является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в гражданском, уголовном или административном производстве.

При этом невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, и рассмотрение дела объективно невозможно до установления по другому делу юридически значимых фактов.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <ДАТА2> <НОМЕР> были частично удовлетворены требования Поповича А.П., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Поповича А.П. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с исковым заявлением об отмене данного решения.

28.01.2021 решением Уссурийского районного суда Приморского края ПАО СК «Росгосстрах» было отказано в удовлетворении требований, решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано одной из сторон в течение месяца.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Ответчик, обратившись в Уссурийский районный суд Приморского края, реализовал право, предусмотренное ч.1 ст.26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика, так как рассмотрение данного гражданского дела невозможно до рассмотрения искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения финансового уполномоченного от <ДАТА2> <НОМЕР>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 215 ГПК РФ,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по гражданскому делу №2-79/2021 по исковому заявлению Поповича<ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае о защите прав потребителя до рассмотрения искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения финансового уполномоченного от <ДАТА2> <НОМЕР> и вступления решения по указанному исковому заявлению в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба во Фрунзенский районный суд г.Владивостока через мирового судью судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г.Владивостока в течение 15 дней.

Мировой судья                                                  Н.Н. Напольская