Решение по делу № 5-825/2021 от 15.12.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказанияг. Иркутск 15 декабря 2021 года Мировой судья судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Прокопьева Г.Н., рассмотрев дело № 5-825/2021 об административном правонарушении в отношении Андрианова Алексея Валерьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: в соответствии с протоколом об административном правонарушении привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание Андрианов А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством СМС-уведомления, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). При таких обстоятельствах, суд считает лицо, в отношении которого ведется производство, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, а причину его неявки - неуважительной. Учитывая, что материалы дела об административном правонарушении достаточны для рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, суд признает явку лица в судебное заседание необязательной и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Защитник Андрианова А.В. - Шевченко Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством СМс-уведомления, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании пояснила, что в протоколе об административном правонарушении не указана в качестве доказательства по делу видеозапись. Кроме того, видеозапись является недопустимым доказательством, так как сотрудник прерывал запись, ставил ее на паузу, что является не допустимым. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, исследовав видеозапись, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.08.2008 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила). Согласно п.2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке, являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (п.3 Правил). Пунктом 9 Правил, предусмотрено, что в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Виновность Андрианова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела. Как следует из материалов дела об административном правонарушении 08.10.2021 года в 04 часа 09 минут в г. Иркутске, по ул. Розы Люксембург, д. 295б, Андрианов А.В. управлял транспортным средством - Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак К404ЕС 138 регион, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с требованиями п.п. «в» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель Андрианов А.В. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с тем, что у водителя имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Андрианов А.В. отказался. Отказ водителя Андрианова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38ВМ № 048457 от 08.10.2021, согласно которому Андрианов А.В. 08.10.2021 в 4 часа 09 минут отказался от медицинского освидетельствования. Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. На основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Как усматривается из представленного административного материала, все процессуальные действия были инспектором ДПС осуществлены в отсутствие понятых с применением видеозаписи, о ведении которой Андрианов А.В. извещен. Из видеозаписи следует, что Андрианову А.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. При этом порядок проведения освидетельствования разъяснен Андрианову А.В. до его начала, инспектором в установленном законом порядке предложено пройти освидетельствование на месте. При этом доказательств того, что порядок проведения освидетельствования не был разъяснен Андрианову А.В. до его начала, суду не представлено. Каких-либо доказательств о несоблюдении сотрудниками ГИБДД порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также о не разъяснении ему прав и обязанностей при составлении протокола Андрианов А.В. не заявлял. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 и ст.27.12 КоАП РФ. Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный ст. 27.12 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», должностным лицом ГИБДД в отношении Андриянов А.В. соблюден. Исследованные в судебном заседании вышеуказанные процессуальные документы подтверждают направление Андрианова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в установленном законом порядке и подтверждают правильность изложенных в вышеуказанном протоколе сведений. Вина Андрианова А.В. в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу, исследованными и оцененными мировым судьей, доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, а именно: протоколом 38 РП 115479 об административном правонарушении от 08.10.2021, протоколом 38 МС 230554 об отстранении от управления транспортным средством от 08.10.2021, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 048457 от 08.10.2021, видеозаписью. Имеющиеся у Андрианова А.В. признаки опьянения, которые указаны в вышеуказанных протоколах в силу требований п. 3 вышеуказанных Правил являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с чем Андрианову А.В. было правомерно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от его прохождения Андрианов А.В. отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он пройти также отказался, о чем проставил соответствующую запись и удостоверил ее своей подписью. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Андрианова А.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Доказательства по делу собраны с соблюдением требований закона, являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными. Факт управления Андриановым А.В. автомобилем подтверждён письменными доказательствами, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством, и в ходе рассмотрения дела Андриановым А.В. не оспаривался. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу, что Андрианов А.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта. Доказательств иного суду не представлено. Мировой судья, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что в действиях Андрианова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факты управления автомобилем и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Андриянов А.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривал. Изучив совокупность исследованных доказательств, мировой судья находит вину Андрианова А.В. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует деяние по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 и ст.27.12 КоАП РФ, копии указанных протоколов вручены Андрианову А.В., что подтверждается его подписью, от соответствующей подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Андрианов А.В. отказался, что усматривается из указанных протоколов и видеозаписи административной процедуры. Довод защитника Шевченко Н.А. о том, что видеозапись является недопустимым доказательством по делу мировым судьей отклоняется, как не обоснованный, поскольку указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о признании видеозаписи полученной с нарушением закона. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность и имущественное положение виновного. Смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Отягчающих обстоятельств по делу и оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, суд не находит, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что наказание Андрианову А.В. должно быть назначено в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальных пределах санкции, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, и не находит оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: признать Андрианова Алексея Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Разъяснить Андрианову Алексею Валерьевичу, что административный штраф должен быть уплачен в банк или иную кредитную организацию не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, в случае его неисполнения в установленный законом срок постановление будет направлено для принудительного исполнения. Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена на судебный участок № 25, во избежание принудительного исполнения решения суда. Реквизиты для перечисления: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) р/счет 40101810250048010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, ОКАТО 25701000 КБК 18811601121010001140, УИН 18810438212390041456. Разъяснить Андрианову Алексею Валерьевичу, что в течение трех рабочих дней со дня вступления мотивированного постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, его заявления об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска или в Ленинский районный суд г. Иркутска. Мировой судья Г.Н.<ФИО1>