Приговор по делу № 1-209/2016 от 26.07.2016

Дело №

СО 353019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «11» августа 2016 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого Епихова В.В.,

защитника Крусь А.П.,

при секретаре Гордеевой Е.А.,

а также потерпевшей МЛК.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Епихова В. В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Епихов В.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба МЛК., при следующих обстоятельствах.

В <адрес>­го района <адрес> в период времени с 19 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. ДД.ММ.ГГГГ Епихов В.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>.16 2-го микрорайона, в которой проживает КСС., и решил совер­шить хищение денежных средств в сумме 5000 рублей со счета банковской карты «Maestro» №, публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»), принадлежащих МЛК., с целью последующего распоряжения ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, Епихов В.В. тайно, умыш­ленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, находясь в данной квартире, достоверно зная о наличии денежных средств на счете банков­ской карты «Maestro» № ПАО «Сбербанк России», принадле­жащей МЛК., и зная о том, что к данной карте подключена услуга «Мо­бильный банк», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с сотового телефона марки «Alcatel one touch», принадлежащего МЛК., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, зарегистрированного на имя МЛК., при помощи своих навыков и умений в области денежных переводов с использова­нием мобильных телефонов, набрал смс-сообщение с текстом «ПЕРЕВОД № 5000», отправив его на номер «900», тем самым произвел пере­вод со счета банковской карты «Maestro» № ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих МЛК., на счет банковской карты «MasterCard» № ПАО «Сбербанк Рос­сии», выпущенной на имя АВИ., распорядившись впоследствии похи­щенными денежными средствами по своему усмотрению.

Тем самым Епихов В.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений в пе­риод времени с 19 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>.16 2-го микрорайона <адрес>, совершил хищение денежных средств со счета банковской карты «Maestro» № ПАО «Сбер­банк России» на сумму 5000 рублей, принадлежащих МЛК., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования потерпевшей МЛК. заявлен гражданский иск на сумму похищенных и невозвращенных денежных средств, в размере 5000 рублей. До судебного заседания подсудимым ущерб потерпевшей возмещен добровольно в полном объеме в размере 5000 рублей, потерпевшая от гражданского иска отказалась.

Подсудимый Епихов В.В.виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбиратель­ства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Епихова В.В. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно заключению комиссионной психолого- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные. Поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, при которых совершенное преступление является умышленным, оконченным, направлено против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Епихов В.В. по месту жительства и месту отбывания наказания ФКУ УИИ УФСИН России характеризуется отрицательно, судимости не имеет, к уголовной ответственности привлекается не впервые, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его категорию и тяжесть, данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств и достаточности ввиду наличия данных обстоятельств назначения основного наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, не пытался избежать ответственности за содеянное,

в период предварительного расследования оказывал активное участие в раскрытии и расследовании преступления путем дачи признательных показаний, представляя подробную информацию органам предварительного расследования с указанием целей и мотивов совершения преступления, учитывая законопослушное поведение подсудимого после совершения преступления и до момента настоящего судебного заседания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам деяния, личности виновного.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: банковскую карту Сбербанка России на имя АВИ, хранящуюся у свидетеля БТА., - оставить у свидетеля БТА.; отчет по счету банковской карты Сбербанка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ААВ., детализацию расходов для номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет по счету банковской карты Сбербанка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацию расходов для номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, список счетов и услуг, оформленных в Сбербанке России на имя МЛК., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; имущество, хранящиеся у потерпевшей МЛК., - оставить последней по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Епихова В. В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Епихову В.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев,в течение которого обязать его:

1) встать на учетв Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Епихову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту Сбербанка России на имя АВИ, хранящуюся у свидетеля БТА., - оставить у свидетеля БТА.; отчет по счету банковской карты Сбербанка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ААВ., детализацию расходов для номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет по счету банковской карты Сбербанка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацию расходов для номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, список счетов и услуг, оформленных в Сбербанке России на имя МЛК., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; имущество, хранящиеся у потерпевшей МЛК., - оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 23.08.2016о