Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2016 от 21.06.2016

Уголовное дело № 1-132/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 04 августа 2016 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С.

подсудимых Антонова С.Ю., Кульменева А.В. и Мальцева В.И.,

защитников Новикова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Красноперова Ю.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Носикова Александра Николаевича, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Антонова С.Ю. судимости не имеющего, проживающего по <адрес> в <адрес>,

Кульменева А.В. судимого:

12.12.2012 Кировским районным судом г. Томска по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 13.02.2015 по отбытию срока наказания,

проживающего по <адрес>1 в <адрес>,

и

Мальцева В.И. судимости не имеющего, проживающего по <адрес> в <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые Антонов С.Ю., Кульменев А.В. и Мальцев В.И. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Так они, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, предварительно договорившись между собой, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, через дверной проем с тыльной стороны, незаконно проникли в двухэтажное недостроенное кирпичное здание по <адрес> в <адрес>, где, используя принесенные с собой инструменты, тайно похитили: с первого и второго этажей пять пластиковых окон марки «VEKA», размером 1,38x1,40 м, стоимостью 9549,04 руб., на сумму 47745,20 руб., демонтировав их из оконных проемов; облицовку и слив для пяти пластиковых окон размерами 1,38x1,40 м, стоимостью 1009,60 руб., на сумму 5048 руб.; пластиковое окно марки «VЕКА», размером 1,38х2,05 м, стоимостью 13244,56 руб., демонтировав его из оконного проема; облицовку и слив для одного пластикового окна размерами 1,38х2,05 м, стоимостью 1249,60 руб.; 8 оконных ручек, стоимостью 150 руб., на сумму 1200 руб., а также из подвального помещения указанного здания: плавкую вставку с крепежом (предохранитель ПН2-100УЗ 100А), стоимостью 41 руб., 20 держателей предохранителя ПН-2 100А, стоимостью 26 руб., на сумму 520 руб., принадлежащие А. и Б., и попытались скрыться с похищенным имуществом, намереваясь тем самым причинить потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 69048,36 руб., однако по независящим от них обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как на месте преступления были застигнуты потерпевшим А., который пресек их преступные действия.

Подсудимые Антонов С.Ю., Кульменев А.В. и Мальцев В.И. заявили о согласии с изложенным обвинением, по их ходатайствам дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия Антонова С.Ю., Кульменева А.В. и Мальцева В.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый Кульменев А.А. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Настоящее преступление он совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение тяжкого преступления против собственности. Вместе с тем, все подсудимые свою вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, Антонов С.Ю. и Мальцев В.И. судимости не имеют. Подсудимые социально адаптированы: имеют постоянные места жительства, где Антонов С.Ю. и Мальцев В.И. характеризуется положительно, а Кульменев А.В. удовлетворительно, все неофициально трудоустроены, Антонов С.Ю. и Кульменев А.В. фактически создали семьи, в семье Кульменева А.В. воспитываются малолетние дети сожительницы. Однако суд не соглашается с доводами стороны защиты о наличии в действиях всех подсудимых смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и о возмещении ими потерпевшим причиненного преступлением ущерба, поскольку действия подсудимых были пресечены на месте преступления потерпевшим А., в результате чего преступление было фактически раскрыто и распорядиться похищенным имуществом у них не было возможности, каких-либо иных действий по возмещению ущерба и по активному способствованию расследованию данного преступления, они не предпринимали, а сами по себе их признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвержденные на месте происшествия при проведении по инициативе следователя данных следственных действий, таковыми являться не могут. С учетом совокупности указанных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Кульменеву А.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а Антонову С.Ю. и Мальцеву В.И. считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, смягчающих наказание всех подсудимых и отягчающих наказание подсудимых Антонова С.Ю. и Мальцева В.И., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения в отношении Антонова С.Ю. и Мальцева В.И. ч. 6 ст. 15 УК РФ, а основания для применения данной нормы закона в отношении Кульменева А.В. отсутствуют.

Принимая во внимание совокупность данных о личности Кульменева А.В., суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать Антонова С.Ю., Кульменева А.В. и Мальцева В.И., виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание: Антонову С.Ю. и Мальцеву В.И. в виде 240 часов обязательных работ каждому, Кульмененву А.В. в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кульменеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного:

- периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

    Меры пресечения в отношении осужденных Антонова С.Ю., Кульменева А.В. и Мальцева В.И. – подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу путем подачи жалоб в Президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М. Аузяк. Приговор вступил в законную силу 16.08.2016.