Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2021 от 30.07.2021

Уголовное дело № 70RS0006-01-2021-000942-38

№ 1-196/2021

Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино 3 сентября 2021 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Воронецкой Н.Ю.,

при секретаре - помощнике судьи Черепановой С.В.,

с участием: государственных обвинителей Пиншина П.П., Пономарева В.В.,

подсудимого Тихонова А.С.,

защитника - адвоката Трушиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области уголовное дело в отношении

Тихонов А.С., (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Тихонов А.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

(дата) в период с 22.00 часов до 23.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому, расположенному по (адрес) в (адрес), где через ограждение – забор прошел на приусадебный участок указанного дома, затем перелез через окно и прошел в надворную постройку (стайку), из которой через незапертые двери прошел в помещение крытого двора из которого незаконно проник в помещение жилой веранды дома, откуда тайно похитил мясо свинины весом 8 килограмм стоимостью 380 рублей за один килограмм, общей стоимостью 3040 рублей, принадлежащее у, с которым с места преступления скрылся и им распорядился, причинив потерпевшей тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Тихонов А.С. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного расследования. Дополнительно пояснил, что если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы данное преступление. 12 и (дата) он употреблял спиртной напиток «самогон». При этом спиртное он употребляет часто, бывает длительно.

При допросе в качестве подозреваемого в ходе следствия он пояснил, что ранее он проживал в доме ф, расположенном по (адрес) в (адрес) совместно с ее дочерью у, но в 2006 году они расторгли брак и он переехал проживать в другое жилое помещение, поэтому ключей от дома у него не было. По просьбе ф он помогал ей периодически по хозяйству, за что она производила с ним расчет. В связи с этим ему было известно место расположения построек и проходов в дом. (дата) он распивал спиртные напитки. Около 22 часов спиртное закончилось и тогда он решил похитить из дома ф какое нибудь имущество с целью его продажи и приобретения спиртного. Придя к указанному дому, он перелез через забор со стороны огорода, затем прошел к стайке, где через окно проник внутрь, из которой сначала прошел в крытый двор, а затем на веранду дома, где из морозильной камеры похитил большой кусок мяса в полимерном пакете, выйдя из веранды таким же способом. После этого он прошел к з, которому предложил приобрести мясо. з, взвесив мясо – 8 кг., передал ему деньги в сумме 400 рублей, на которые он впоследствии приобрел спиртные напитки, распив их (том (номер) л.д. 1-1-103).

При допросе в качестве обвиняемого Тихонов А.С. вину в совершении хищения мяса из дома ф признал и подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого (том (номер) л.д.113-117).

В протоколе явке с повинной Тихонов А.С. указал о незаконном проникновении через стайку на веранду дома по (адрес) в (адрес) (дата) и хищении из морозильной камеры продуктов питания (том (номер) л.д.95).

При проверке показаний на месте Тихонов А.С. давал подробные показания об обстоятельствах содеянного, указал на место совершения кражи – веранду дома по (адрес) в (адрес), способ проникновения - через окно в стайке, затем через крытый двор на веранду дома, где из морозильной камеры похитил кусок мяса свинины (том (номер) л.д.106-109).

Оценивая показания Тихонова А.С. данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о принятии их в основу приговора, так как в целом они последовательны, полностью согласуются и подтверждены другими доказательствами по делу и в своей совокупности однозначно свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении указанного в установочной части преступления.

Так, из показаний потерпевшей у, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в настоящее время она проживает по (адрес) в (адрес) совместно со своей мамой ф. К указанному дому в виде капитального строения пристроена веранда, которую в летнее время они используют как жилое помещение, в связи с чем на веранде имеется мебель, а также морозильная камера, из которой (дата) она обнаружила пропажу одного куска мяса мякоти свинины весом 8 кг., которое она приобретала осенью 2020 года стоимостью 380 рублей за 1 кг.. О случившемся она сообщила ф, которая пояснила, что она не брала данное мясо, при этом (дата) в вечернее время она слышала шум на веранде. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение мяса совершил ее супруг Тихонов А.С., который ранее проживал совместно с ней в указанном доме и с которым в 2006 году она расторгла брак, в связи с чем он переехал проживать в другую квартиру. По просьбе ф Тихонов А.С. помогал по хозяйству, за что она с ним рассчитывалась, не имея перед ним долгов, в связи с этим ему было известно месторасположение всех построек и вход в них, в том числе ему было известно о том, что окно в стайке открывается с внешней стороны, а двери на веранду не запираются, а также о наличии продуктов питания в морозильной камере. При этом ключей у Тихонова ни от дома, ни от построек не было, и заходить к ним без их разрешения и в их отсутствие ему запрещалось. Общий ущерб от кражи составил 3040 рублей. Тихонов А.С. злоупотребляет спиртными напитками, не работает, общается с лицами, ведущими аморальный образ жизни (том (номер) л.д.29-32).

Показания потерпевшей согласуются с сообщением оперативного дежурного и заявлением у от (дата) о хищении в ночь с 13 на (дата) из морозильной камеры, расположенной на веранде дома по (адрес) в (адрес) мяса свинины весом 8 килограмм (том (номер) л.д.10,11), справкой ИП «ш», согласно которой стоимость 1 кг. мякоти свинины составляет 380 рублей (том (номер) л.д.23,26), свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому собственниками дома, расположенного по (адрес) в (адрес) являются у, ф и е (л.д.35), а также протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы, которым зафиксирована обстановка во дворе и на веранде дома, расположенного по (адрес) в (адрес). При этом в помещении стайки установлено наличие оконного проема, открывающегося с внешней стороны, через которое имеется вход в крытый двор дома, а затем и на веранду, пристроенную к дому в виде капитального строения, в которой находится мебель, бытовые приборы, диван, а также морозильная камера (том (номер) л.д. 12-22).

Свидетель р на предварительном следствии (том (номер) л.д.41-43) пояснил, что около 23 часов (дата) к нему домой пришел Тихонов А.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого он приобрел кусок мякоти свинины за 400 рублей, вес которого при взвешивании составил 8 кг.. При этом Тихонов А.С. не работает, постоянно употребляет спиртные напитки (том (номер) л.д.41-43).

Свидетель ю, оперуполномоченный МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес), показания, которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи мяса у у из дома по (адрес) в (адрес) к нему добровольно с явкой с повинной обратился Тихонов А.С. (том (номер) л.д.44-46).

Остальные доказательства, исследованные в судебном заседании стороной обвинения, по мнению суда, не являются документами, имеющими доказательственное значение для настоящего дела, в связи с чем в приговоре не приводятся.

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевшей не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет их в основу приговора.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Признавая Тихонова А.С. виновным в совершении указанного преступления, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, незаконно проник на веранду дома, из которой противоправно и безвозмездно, в условиях неочевидности для собственника и посторонних лиц, совершил изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества – мяса, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в сумме 3040 рублей, размер которого подтверждается заявлением и показаниями потерпевшей, справкой ИП «Малахов» и не оспаривался подсудимым.

Действия подсудимого носили корыстный характер, поскольку похищенное мясо было обращено им в свою пользу безвозмездно, подсудимый распорядился им по своему усмотрению.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, пригодный для постоянного или временного проживания.

Таким образом, жилищем является помещение, где граждане могут осуществлять комплекс жизненно важных функций.

Судом достоверно установлено, что Тихоновым А.С. совершена кража из веранды, входящей в индивидуальный жилой дом, пригодной для временного проживания, путем незаконного вторжения через окно постройки, примыкающей к крытому двору дома.

Тот факт, что Тихонов А.С. имея умысел на завладение чужим имуществом, проник в жилое помещение, помимо воли проживающих в нем лиц, с целью совершения хищения чужого имущества, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что Тихонов А.С. не имел законных оснований входить в указанное жилое помещение в вечернее время (дата).

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное Тихоновым А.С., относится к категории тяжких, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против собственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что накануне и в день совершения преступления подсудимый употреблял крепкий спиртной напиток и находился в состоянии опьянения, что подтверждается показаниями свидетеля р и не оспаривалось подсудимым в суде. Потерпевшей у, свидетелем р и участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется как лицо, не имеющее постоянного источника дохода, злоупотребляющее спиртными напитками, общающееся с лицами, ведущими аморальный образ жизни, что не отрицал и сам подсудимый в судебном заседании. Ранее подсудимый привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что совершил данное преступление в силу алкогольного опьянения, будучи в трезвом состоянии, он не совершил бы данного преступления. Именно алкогольное опьянения сняло контроль над его действиями, он почувствовал себя более раскрепощенным. Похищенные денежные средства он потратил на приобретение спиртных напитков.

Таким образом, обстоятельства кражи свидетельствуют о том, что нахождение Тихонова А.С. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, снизило возможность самоконтроля над своим поведением, что и привело к совершению им указанного преступления.

Наряду с этим, суд учитывает, что Тихонов А.С. на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, ранее не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств Тихонову А.С. суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления – подсудимый давал подробные показания, сообщая неизвестные следствию сведения о способе совершения преступления, месте сбыта похищенного имущества, принимал участие в следственном действии.

Тихонов А.С. имеет место жительства, занимается «калымными работами».

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания в качестве основного наказания, а также дополнительных видов наказания с учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого и его имущественного положения, полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения ч.1 ст. 62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для применения ст.64 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, изложенных обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, признание вины в совершении указанного преступления, его раскаяние, суд приходит к выводу о том, что исправление Тихонова А.С. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального лишения свободы, и поэтому считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, устанавливает испытательный срок.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Тихонов А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тихонову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного Тихонова А.С. в период испытательного срока: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Тихонова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, - два отрезка ленты «скотч», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи апелляционной, кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий     (подписано)             Воронецкая Н.Ю.