Определение по делу № 2-1520/2014 ~ М-1704/2014 от 11.08.2014

№ 2-1520/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

25.09.2014 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Никуловой Т.С.,

при секретаре Паланской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску ОАО «Хабаровсккрайгаз» к Анашкановой Е. П., Нагорнову А. С., Нагорновой Е. С., Нагорновой Т. С. о взыскании задолженности по газоснабжению,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Амурский городской суд с указанным иском.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за использованный газ в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки.

Свои требования мотивирует неисполнением ответчиками условий договора газоснабжения. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Место жительства ответчиков в исковом заявлении указано по <адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Амурского городского суда Хабаровского края, судебное заседание после подготовки дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ года.

Извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела стороны в судебное заседание не прибыли. Истец письменно просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Ответчики, извещаемые по адресу указанному в исковом заявлению, по адресам указанным в адресных справках УФМС России по <адрес>, от получения судебных извещений по почтовой связи отказались, конверты вернулись в суд с отметками «истек срок хранения».

В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд приступил к судебному разбирательству в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает невозможным рассмотреть настоящее дело, поскольку оно принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в другой суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Из Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по мессу жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что место жительства должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из справок УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Нагорнова Е. С. зарегистрирована по <адрес>, Анашканова Е. П. зарегистрирована по <адрес>, Нагорнова Т. С. была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, выписана по решению суда, информации о регистрации не имеется, Золотов (Нагорнов) А. С. зарегистрирован по <адрес> (л.д. 43-46).

Решением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации городского поселения «<адрес>» к Анашкановой Е. П., А.новой А. С., Нагорновой Т. С., Нагорнову А. С. о признании утратившими право пользования муниципальным жилым помещением постановлено:

«Исковые требования администрации городского поселения «<адрес>» Амурского муниципального района <адрес> удовлетворить.

Признать Анашканову Е. П., <данные изъяты>, А.нову А. С., 13<данные изъяты>, Нагорнову Т. С., <данные изъяты>, Нагорнова А. С., <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>

Решение является основанием для снятия Анашкановой Е. П., А.новой А. С., Нагорновой Т. С., Нагорнова А. С. с регистрационного учета по указанному адресу».

Из решения суда следует, что Нагорнова Т. С. в ДД.ММ.ГГГГ выехала из <адрес> со своей матерью Анашковой Е.П. в <адрес>, где они все вместе проживают у старшей дочери Анашковой Е.П. Нагорновой Е. по адресу <адрес>2 (л.д. 59-62).

Таким образом, ответчики Анашканова Е.П., Нагорнова Е.С., на момент предъявления настоящего иска, проживали и в настоящее время проживают по адресу <адрес>2, Золотов (Нагорнов) А.С. по адресу <адрес>3, то есть на административных территориях, не входящих в юрисдикцию Амурского городского суда <адрес>.

Последнее известное место жительства Нагорновой Т.С. по адресу <адрес>2, также не входит в юрисдикцию Амурского городского суда Хабаровского края

Место проживания ответчиков Анашкановой Е.П., Нагорновой Е.С., Нагорновой Т.С. относиться к юрисдикции Хабаровского районного суда Хабаровского края.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству Амурского городского суда Хабаровского края с нарушением правила подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ОАО «Хабаровсккрайгаз» к Анашкановой Е. П., Нагорнову А. С., Нагорновой Е. С., Нагорновой Т. С. о взыскании задолженности по газоснабжению передать на рассмотрение в Хабаровский районный суд Хабаровского края (680000, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 72).

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения, в копии подлежит направлению в адрес сторон.

Председательствующий судья Т.С. Никулова