Решение по делу № 22-6370/2015 от 14.10.2015

Судья – Белозеров Р.Г. Дело № 22-6370/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 18 ноября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Евсеева С.В.

Судей Еремеевой А.Г., Каряновой Е.В.

Секретаря Погребняк О.М.

С участием прокурора Демьяненко В.А.

Адвоката Гапеевой Е.П.

Осужденного КАД

(посредством видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного КАД на приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2015 года, которым

КАД, родившийся <...>. в <...> <...>, гражданин <...>, ранее судимый: 26.01.2012 г. Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, без ограничения свободы, с испытательным сроком на 2 года; 29.03.2012 г. Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства, 03.10.2012 г. постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края не отбытое наказание по приговору от 29.03.2012 г. заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 15 дней; 24.10.2012 г. Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26.01.2012 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного соединения наказаний по приговорам от 24.10.2012 г., 26.01.2012 г. и 29.03.2012 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; освобожден 30.04.2015 г. по отбытию наказания.

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ЗИВ, судебное решение в отношении него никем не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Еремеевой А.Г., изложившей дело и доводы жалобы, пояснения осужденного КАД и адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Демьяненко В.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

КАД признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный КАД просит приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной от 26.06.2015 года и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела. Указывает, что признал свою вину, в содеянном раскаивается.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Чакрян Ю.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного КАД - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании КАД полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. Помимо признательных показаний КАД, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, вина осужденного подтверждается оглашенными показаниями осужденного ЗИВ, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшей СЛА, потерпевшего МОП, показаниями свидетелей СИВ, ЛИВ, ЛИС, оглашенными показаниями свидетеля КАР, а также письменными материалами уголовного дела.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, им дана правильная оценка.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания КАД судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, признаны опасный рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Назначенное наказание соответствует положением ст. 60-63 УК РФ, принципу индивидуализации наказания и является соразмерным содеянному и справедливым.

Доводы жалобы осужденного о признании смягчающим обстоятельством явки с повинной не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует указанный документ. Кроме того, в ходе судебного заседания ни КАД, ни его защитник не указывали, что на предварительном следствии осужденный давал явку с повинной.

В соответствии п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в силу ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Исходя из обстоятельств дела, личности осужденного, который совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2015 года в отношении КАД оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ в установленный законом срок.

Председательствующий

Судьи