Решение по делу № 2-1452/2012 ~ М-1437/2012 от 11.10.2012

Решение составлено: 16.11.2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2012 года           г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1452/2012 по иску Скачкова Ю.П. к Новоселову С.В. «О возмещении материального ущерба»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скачков Ю.П. обратился в Асбестовский городской суд с иском к ответчику Новоселову С.В. о возмещении материального ущерба, указав, что *Дата* произошел пожар в гаражных боксах (ГСК «Северный»), расположенных *Адрес*. В результате пожара пострадал гаражный бокс *Номер*, который принадлежит истцу.

В результате пожара в гаражном боксе были повреждены стены, перекрытия, кровля, проемы, полы, внутренняя отделка гаража, электропроводка, электротехнический инструмент, запасные части, домашние вещи. Специалистами ООО «Эксперт» гаражный бокс был осмотрен и составлен отчет за *Номер* «Об определении рыночной стоимости права требования на возмещение убытков возникших в результате пожара гаражного бокса *Номер*».

Согласно отчету *Номер* рыночная стоимость, право требования на возмещение убытков, причиненных в результате пожара составляет <сумма>, в том числе стоимость восстановительных работ:

Стены, перегородки – <сумма>.

Перекрытия – <сумма>.

Кровля – <сумма>.

Проемы – <сумма>.

Полы – <сумма>.

Отделка внутренняя – <сумма>.

Санитарно-технические и электротехнические устройства – <сумма>.

Итого, стоимость восстановительных работ составляет <сумма>.

Стоимость ущерба сгоревшего имущества:

1.    Машина деревообрабатывающая ИЭ -600 АЭ – <сумма>.

2.    Шлифмашина Bort-900 – <сумма>.

3.    Дрель Bort-500М – <сумма>.

4.    Прибор обогревательный ПО-2,5 (САВО) – <сумма>.

5.    Маслонаполненный радиатор POLARIS – <сумма>.

6.    Пила электромоторная бытовая «Элпи» - <сумма>.

7.    Стиральная машина ZANUSSIZWD 685 – <сумма>.

Итого стоимость ущерба имущества составляет: <сумма>.

За составление отчета об определении рыночной стоимости права требования на возмещение убытков возникших в результате пожара гаражного бокса *Номер* истцом уплачено <сумма>.

Таким образом, истец оценивает общий причиненный ущерб (убытки) в сумме <сумма>.

Проведенной проверкой по факту пожара установлено, что пожар в ГСК «Северный» начался в гаражном боксе *Номер*, который принадлежит ответчику Новоселову С.В. *Дата* Новоселов С.В. растопил печь, установленную в его гаражном боксе. Пожар произошел из-за неисправности печного оборудования, несоблюдения техники безопасности.

В добровольном порядке возместить причиненный вред истцу, ответчик отказался.

До настоящего времени гаражный бокс не отремонтирован, причиненный в результате пожара ущерб истцу не возмещен.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать в пользу Скачкова Ю.П. с ответчика Новоселова С.В. в возмещение причиненного материального ущерба <сумма>.

Взыскать в пользу Скачкова Ю.П. с ответчика Новоселова С.В. расходы по оплате госпошлины (л.д. 4-5).

Истец Скачков Ю.П. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Новоселов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по иску, о наличии уважительных причин своей не явки в судебное заседание суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, обозрев отказной материал *Номер* от *Дата* по пожару, происшедшему по адресу: *Адрес*, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 34 Федерального закона РФ от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что гаражный бокс *Номер*, расположенный в ГСК «Северный» *Адрес*, принадлежит Скачкову Ю.П. на праве собственности (л.д. 30, 31, 35).

Согласно справке Отдела надзорной деятельности Асбестовского городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области от *Дата*, в результате пожара, произошедшего *Дата* по адресу: *Адрес*, огнем поврежден гаражный бокс *Номер* и домашние вещи, принадлежащие Скачкову Ю.П. причина пожара – неправильное устройство печного оборудования, виновник пожара – Новоселов С.В. (л.д. 33).Постановлением ОНД Асбестовского округа ГУ МЧС России по Свердловской области от *Дата* в возбуждении уголовного дела в отношении Новоселова С.В. отказано в связи с отсутствием состава преступления, постановлено также возбудить в отношении Новоселова С.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Нарушение требований пожарной безопасности») (л.д. 34).

Согласно отчета специалиста ООО «Эксперт» *Номер* Луткова С.В. от *Дата*, рыночная стоимость права требования на возмещение убытков, возникших в результате пожара гаражного бокса, расположенного по адресу: *Адрес*, ГСК «Северный», бокс *Номер*, составляет <сумма>, в том числе: рыночная стоимость восстановительных работ недвижимого имущества – <сумма>. и стоимость ущерба имущества – <сумма>.

Рыночная стоимость восстановительных работ недвижимого имущества, составляющая <сумма>., включает в себя следующее: стены, перегородки – <сумма>; перекрытия – <сумма>; кровля – <сумма>; проемы – <сумма>; полы – <сумма>; отделка внутренняя – <сумма>; санитарно-технические и электротехнические устройства – <сумма>.

Стоимость ущерба сгоревшего имущества, составляющая <сумма>, включает в себя следующее имущество: машина деревообрабатывающая ИЭ -600 АЭ – <сумма>; шлифмашина Bort-900 – <сумма>; дрель Bort-500М – <сумма>; прибор обогревательный ПО-2,5 (САВО) – <сумма>; маслонаполненный радиатор POLARIS – <сумма>; пила электромоторная бытовая «Элпи» - <сумма>; стиральная машина ZANUSSIZWD 685 – <сумма> (л.д. 7-29).

За составление специалистами ООО «Эксперт» истцом уплачено <сумма> (л.д. 32).

Таким образом, общий причиненный ущерб составляет сумму в размере <сумма>.

Суд считает возможным принять данное заключение специалиста ООО «Эксперт» *Номер* Луткова С.В. в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно логично, непротиворечиво, основано на нормах действующего законодательства, результатах непосредственного осмотра специалистом поврежденного имущества и ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком Новоселовым С.В. доказательств, которые бы опровергали требования истца Скачкова Ю.П., суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика с Новоселова С.В. в пользу Скачкова Ю.П. в возмещение материального ущерба, причиненного пожаром, <сумма>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>. (л.д. 6), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, предусмотрены ст. 333.19 НК РФ.

Исходя из приведенной нормы закона, учитывая, что взыскиваемая сумма составляет <сумма>, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Скачкова Ю.П. удовлетворить.

Взыскать с Новоселова С.В. в пользу Скачкова Ю.П. в возмещение материального ущерба, причиненного пожаром, <сумма>.

Взыскать с Новоселова С.В. в пользу Скачкова Ю.П. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>.

Взыскать с Новоселова С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <сумма>.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов