Определение по делу № 9-290/2014 ~ М-2634/2014 от 23.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Алушта 27 октября 2014 года

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы искового заявления ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Нотариус Ялтинского городского нотариального округа ФИО1 о признании договора дарения недействительным, возврате в собственность имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора дарения <адрес> в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО3; и возврате истице в собственность указанной квартиры.

Исковое заявление подлежит возврату истцу по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч.1 ст.30 ГПК РФ и ч.1 ст.38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Из содержания данной нормы закона следует, что ч.1 ст.30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на недвижимое имущество. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения спорного объекта. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе и о признании договора дарения такого недвижимого имущества.

Как усматривается из содержания искового заявления, истицей ФИО2 предъявлены требования о признании недействительным договора дарения <адрес> в <адрес> и возврате ее в собственность истца.

Учитывая, что предъявляя подобный иск, истица преследует конечную цель – возврат в ее собственность подаренной квартиры, которая расположена в <адрес>, рассматриваемый спор фактически является спором о праве на недвижимое имущество, в связи с чем, данный спор должен рассматриваться по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Кроме того, стороны по делу являются жителями <адрес>.

Ссылка истицы на то обстоятельство, что иск подается в Алуштинский городской суд, поскольку ответчица являлась длительное время работником Ялтинского городского суда, в данном случае правового значения не имеет.

Таким образом, данный спор Алуштинскому городскому суду не подсуден.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно суду.

Вместе с тем, истица не лишена права на повторное обращение за защитой своего нарушенного права в соответствующий суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Принимая во внимание, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст.30 ГПК РФ, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы искового заявления ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Нотариус Ялтинского городского нотариального округа ФИО1 о признании договора дарения недействительным, возврате в собственность имущества – возвратить истице.

Разъяснить истице, что он вправе обратиться за защитой своего нарушенного права в соответствующий суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Алуштинского

городского суда                                 Т.Ф.Гордейчик