Решение по делу № 2-765/2019 от 26.06.2019

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

   <АДРЕС>                                                                             <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО1>, с участием ответчика <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к <ФИО2> о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 (одна тысяча семьсот) руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ТОYОТА, г/н 0092НТ99. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель <ФИО2> Мустафа Рзаевич управлявший автомобилем RIOKia, г/н 0370AМ05, нарушил Правила дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования <НОМЕР> ЕЕЕ 1012054941.

ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю ТОYОТА, г/н 0092НТ99 страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ <НОМЕР> ФЗ от <ДАТА3> об ОСАГО и п. 76 Правил ОСАГО <НОМЕР> от <ДАТА4>, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: - указанное лицо в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец просит взыскать с ответчика <ФИО2> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик <ФИО2> в судебное заседание явился, исковые требования не признал, и показал, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого им были нарушены правила дорожного движения, и он управляя транспортным средством   RIO Kia, г/н 0370AМ05 столкнулся с транспортным средством марки ТОYОТА за гос. номером  <НОМЕР> рус., и причинил данному автомобилю механические повреждения на сумму 50 000 руб. согласно представленным материалам дела. Однако он как застрахованное лицо в течении пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия, а именно <ДАТА5> направил по почте экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, тем самым поставил в известность страховую компанию о ДТП, о чем свидетельствует представленная копия квитанции и отчет о почтовом отслеживании. На основании этого, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

-В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика <ФИО2>, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре событие (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

На основании ст. 15 Федерального закона от <ДАТА3>ода «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договора обязательного страхования.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> ФЗ об ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страховании, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона .

В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, что <ДАТА8> произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилем RIOKia, г/н 0370AМ 05 и автомобилем ТОYОТА, г/н <НОМЕР> в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ТОYОТА, г/н <НОМЕР>. ДТП произошло вследствие того, что водитель <ФИО2> Мустафа Рзаевич управлявший автомобилем RIOKia, г/н О 370 AМ 05, нарушил Правила дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя <ФИО2>, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования <НОМЕР>ЕЕЕ 1012054941. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП <ФИО6> застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования <НОМЕР> ЕЕЕ 0906201623.

Сумма убытков вследствие страхового случая составляет 50 000 рублей.

ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю ТОYОТА, г/н 0092НТ99 страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 50 000 руб. что подтверждается платежными поручениями. 

Обстоятельства произошедшего <ДАТА2> дорожно-транспортного происшествия, а также признание истцом страхового события, состоявшимся с выплатой потерпевшему <ФИО6> суммы страхового возмещения в размере 50 000 рублей, установлены судом и никем не оспариваются.

В соответствии с п.«Ж» ч.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ответчик не направил страховщику бланк извещения ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Из объяснений ответчика <ФИО2> и представленных им доказательств следует, что <ДАТА9>, в 09 час. 32 мин. то есть на пятый день после ДТП им в адрес офиса компании страховщика ООО «СК «Согласие» расположенного в Республике <АДРЕС> был направлен экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, которая была получена страховщиком <ДАТА10>, что подтверждается представленным им суду копией почтового кассового чека от <ДАТА11> и отчетом о почтовом отслеживании.

Данные доводы ответчика и представленные доказательства суд считает убедительными, поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом суду не представлено, не смотря на то, что судом были запрошены копии документов касаемо настоящего иска направленных в адрес страховщика ответчиком <ФИО2> (л.д. 61)

В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, ответчик <ФИО2> выполнил все требования п.«Ж» ч.1 ст . 14 ФЗ об ОСАГО, то есть своевременно известил страховщика о ДТП.

Кроме того, Федеральный закон об ОСАГО (абз.3 ч.1 ст .26.1) и требования к соглашению о прямом возмещении убытков (Указания от <ДАТА12> <НОМЕР>), а также Правила профессиональной деятельности страховщиков, утвержденных РСА <ДАТА13> обязывает страховщиков, застраховавшего ответственность потерпевшего провести проверку обстоятельств ДТП (п.4. 14 Правил). Страховая компания произвела проверку обстоятельств ДТП, организовала проведение независимой технической экспертизы транспортного средства потерпевшего. Направить предварительное уведомление (заявку) страховщику, застраховавшему ответственность виновного (п.4.1.5 Правил). Предварительное уведомление должно содержать сведения о требовании потерпевшего, обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества потерпевшего в результате ДТП, предполагаемого размера выплаты по прямому возмещению убытков (абз.6 п.2 Указаний Банка России). Срок для направления предварительного уведомления (заявки в терминах Правил) составляет 5 календарных дней (в соответствии с правилами), не более 7 рабочих дней (в соответствии с Указанием Банка России). Отсюда следует, что обязанность по информированию страховщика застрахованного ответственность виновного, возложена не только на причинителя вреда, но и на страховую компанию потерпевшего.

Согласно ч.3 ст . 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательств, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Истцом не представлено доказательств нарушения прав и наличие причинно-следственной связи между действиями виновного в ДТП и причиненными страховой компании убытков.

Суммы, выплаченные страховщиком потерпевшему являются страховым возмещением, и осуществляются в рамках заключенного с <ФИО2> договора страхования, и являются расходом страховой компании, связанным с основным видом деятельности, а не убытки.

Ответственность <ФИО2> застрахована в ООО « СК « Согласие » в пределах лимита ответственности. Заявленное регрессное требование не превышает указанной суммы, следовательно, взысканию с ответчика не подлежит.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «СК «Согласие» к <ФИО2> о взыскании в регрессном порядке суммы страхового возмещения, необоснованны.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, то оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие»  о взыскании с <ФИО2> суммы выплаченного страхового возмещения в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 (одна тысяча семьсот) руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Дербентского городского суда в течение месяца через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>. 

Мировой судья                                                                                В.Г. Наврузов