Приговор по делу № 1-144/2018 от 30.10.2018

Дело № 1-144/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     п. Арти                                                                                  27 ноября 2018 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Наумова А.П.,

подсудимых Беляева Е.С., Ярышева И.В.,

защитника – адвоката Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Козионова Ю.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Беляева Е. С., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Ярышева И. В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л

Беляев Е.С. и Ярышев И.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

          Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах:

29.09.2018 года около 12 часов в <адрес>, у Ярышева И.В., находящегося около территории пилорамы по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение металлической рельсы, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной в непосредственной близости у данной территории.

С этой целью около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Ярышев И.В. пришел к Беляеву Е.С., проживающему по <адрес>, где сообщил последнему о наличии металлической рельсы у территории вышеуказанной пилорамы и предложил последнему совершить хищение данной рельсы, Беляев Е.С. согласился.

Вступив в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, Беляев Е.С. и Ярышев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 13 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ пришли к территории пилорамы, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя совместно, помогая друг другу, без использования подручных средств подняли ранее обнаруженную Ярышевым И.В. металлическую рельсу весом 109 кг, стоимостью 12 руб. за 1 кг, общей стоимостью 1308 руб., которую оставаясь незамеченными, унесли от территории пилорамы, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1308 руб.

    Подсудимыми Беляевым Е.С. и Ярышевым И.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

            В судебном заседании подсудимые Беляев Е.С. и Ярышев И.В. подтвердили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками Дильмиевой Т.С. и Козионовым Ю.И.

При этом подсудимые Беляев Е.С. и Ярышев И.В. осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знают о том, что назначенное им наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором они согласились.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Защитники Дильмиева Т.С. и Козионов Ю.И. поддержали    ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Наумов А.П.     против рассмотрения уголовного дела     без проведения судебного разбирательства не возражал.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

            Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимых Беляева Е.С. и Ярышева И.В.    следует квалифицировать    по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие    наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве характера, применительно к совершенному Беляевым Е.С. и Ярышевым И.В.     преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления являются отношения собственности, данное преступление является умышленным и относиться к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного Беляевым Е.С. и Ярышевым И.В. из корыстных побуждений, а также размер похищенного.

Как данные, характеризующие личность подсудимого Беляева Е.С.     суд учитывает его положительные    характеристики    по месту жительства со стороны поселковой администрации (л.д. 82), со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (л.д. 81) и по месту работы (л.д.83), семейное и имущественное положение, наличие фактов привлечения к административной ответственности за нарушения общественного порядка и по линии ГИБДД (л.д. 89).

Как обстоятельства, смягчающие наказание Беляеву Е.С. суд рассматривает явку с повинной (л.д. 48), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба,     неудовлетворительное состояние здоровья, наличие постоянного трудоустройства, оказание материальной помощи матери, отчиму и семье сестры.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности за употребление спиртных напитков в общественных местах, и подтвердившего в судебном заседании влияние наличия состояния алкогольного опьянения на его поведение во время совершения преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение Беляевым Е.С. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

       Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, роль Беляева Е.С. в совершении преступления,    с учетом влияния наказания на исправление подсудимого    и на условия жизни его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода, считает необходимым назначить ему      наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа, полагая, что влияния назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Как данные, характеризующие личность подсудимого Ярышева И.В.    суд учитывает его удовлетворительные    характеристики    по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (л.д. 138) и положительные характеристики с места работы (л.д. 139), семейное и имущественное положение, наличие фактов привлечения к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д. 142-144).

Как обстоятельства, смягчающие наказание Ярышеву И.В., суд рассматривает явку с повинной (л.д. 107), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба,     тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.160-161), оказание помощи брату в ведении домашнего хозяйства, наличие постоянного трудоустройства.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности за употребление спиртных напитков в общественных местах, и подтвердившего в судебном заседании влияние наличия состояния алкогольного опьянения на его поведение во время совершения преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение Ярышевым И.В. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

      Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, роль Ярышева И.В. в совершении преступления,    с учетом влияния наказания на исправление подсудимого    и на условия жизни его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода, считает необходимым назначить ему     наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа, полагая, что влияния назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

         Суд считает необходимым избранную в отношении подсудимых Беляева Е.С. и Ярышева И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

           Процессуальные издержки с подсудимых Беляева Е.С. и Ярышева И.В. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

     Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Беляева Е. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Ярышева И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,    и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении    в отношении Беляева Е.С. и Ярышева И.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     Процессуальные издержки с подсудимых Беляева Е.С. и Ярышева И.В. не взыскивать.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                           Волкова Е.В.

Копия верна:                                                                Волкова Е.В.