Решение по делу № 2-852/2018 ~ М-448/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-852/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 июля 2018 года               г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре Доценко А.А.,

с участием Хрящевой В.Т., Лукьянцевой Л.В., представителя сторон Голиковой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе доли из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Хрящева В.Т. обратилась в суд с иском к Лукьянцевой Л.В. о выделе доли из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование требований указав, что ею приобретено <данные изъяты> долей домовладения <адрес>

Собственником <данные изъяты> долей вышеуказанного объекта недвижимого имущества с регистрацией права собственности является ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. После смерти ФИО2 наследником первой очереди по закону является Лукьянцева Л.В., которая фактически приняла наследство, поскольку постоянно совместно проживала с наследодателем одной семьей по момент ее смерти и живет в спорном доме по настоящее время.

Несмотря на приобретение истцом и ФИО2 самостоятельных помещений в жилом доме и самостоятельных отдельно друг от друга стоящих надворных строений, общим по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является помещение подвала под жилым домом <данные изъяты>

Такое положение делает невозможным разрешение вопроса между совладельцами о получении в собственность каждым из них, независимо друг от друга права собственности на земельный участок необходимый для обслуживания своей части жилого дома в виде самостоятельной единицы, в порядке действия Закона о приватизации.

ФИО8 просила суд выделить ей в реальное владение в домовладении <адрес> <адрес> помещения и строения согласно заключения экспертизы. в жилом доме литер <данные изъяты> Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на домовладении <адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Истец Хрящева В.Т. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила суд удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик Лукьянцева Л.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, подтвердила, что проживала с матерью в спорном доме до ее смерти, иных наследников первой очереди не имеется.

Представитель сторон ФИО6 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Выслушав стороны, представителей сторон, исследовав и проверив материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у совхоза-завода <данные изъяты>» приобретено <данные изъяты> долей домовладения № <адрес>. Регистрация права собственности на <данные изъяты> долей вышеуказанного объекта недвижимого имущества на имя истца проведена Крымским КП «Бюро технической инвентаризации и регистрации» ДД.ММ.ГГГГ

Из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом приобретены в жилом доме <данные изъяты>

Собственником <данные изъяты> долей вышеуказанного объекта недвижимого имущества с регистрацией права собственности является ФИО2, регистрация проведена КП «Бюро технической инвентаризации и регистрации» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были приобретены в жилом доме комната <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Лукьянцева Л.В. является дочерью ФИО7, факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО2 наследником первой очереди по закону является Лукьянцева Л.В.

Заключением строительно-технического исследования, составленным <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлена возможность выдела <данные изъяты> долей домовладения стоимостью <данные изъяты> рубля из общей долевой собственности с преобразованием в самостоятельный объект недвижимого имущества. <данные изъяты>

Так, в собственность истца выделяется в натуре в спорном домовладении с примерными долями сторон в праве собственности на недвижимое имущество в <данные изъяты>

Общая стоимость недвижимого выделенного имущества составляет сумму в размере <данные изъяты> руб., что на <данные изъяты> руб. больше положенной <данные изъяты> доли и соответствует примерно <данные изъяты> доли.

Соответственно на <данные изъяты> доли в жилом доме <данные изъяты>

Помещения жилого дома <данные изъяты> в виде <данные изъяты> долей домовладения ДД.ММ.ГГГГ поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, между собственниками сложился порядок пользования спорным жилым помещением, который не оспаривается ответчиком.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая добровольное согласие сторон на выдел принадлежащий истцу доли в праве собственности на жилое помещение, суд находит, что исковые требования Хрящевой В.Т. основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

При этом имущество которое приходится на <данные изъяты> доли домовладения следует оставить как наследственное имущество после смерти ФИО2, поскольку в настоящем деле судом не разрешался вопрос о наследственных правах после ее смерти.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о выделе доли из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить ФИО1 на принадлежащие ей <данные изъяты> доли в домовладении <адрес>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на домовладении № <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2018 года.

Судья Алуштинского

городского суда                                                                              Д.А. Изотенко