Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-125/2016 от 09.06.2016

Уголовное дело № 1-125/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 07 июля 2016 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Александровой О.С.,

подсудимого Корнева С.Н.,

защитника Новикова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Плавиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Корнева С.Н. судимого:

11.04.2014 мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 25.12.2014 условное осуждение отменено. Освобожден 13.11.2015 по отбытию срока наказания,

17.05.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 139, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства с испытательным сроком 7 месяцев,

проживающего по <адрес> в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Корнев С.Н. совершил три тайных хищения чужого имущества, в том числе два с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в вечернее время одного из дней марта 2016 года, умышленно, из корыстных побуждений, в подъезде <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с площадки на 1 этаже тайно похитил велосипед марки «FORWARD BENFICA», стоимостью 12320 рублей, принадлежащий А., причинив тем самым своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в утреннее время в период с ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стены помещения кафе <адрес> по <адрес> в <адрес>, тайно похитил тепловую завесу марки «К2 Тропик», стоимостью 3007,07 руб. принадлежащую В. причинив тем самым своими действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в крытом дворе <адрес> в <адрес> тайно похитил шуруповерт марки «Диолд» ДЭА 18Т в комплекте с зарядным устройством и запасной батареей, стоимостью 3460,08 руб., принадлежащий Б., причинив тем самым своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Корнев С.Н. заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия Корнева С.Н. суд квалифицирует:

- по эпизоду кражи имущества А. – по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду кражи имущества В. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества,

- по эпизоду кражи имущества Б. – по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступления, совершенные Корневым С.Н., относятся к категории небольшой и средней тяжести, представляют значительную общественную опасность, как преступления против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении всех преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по эпизодам хищений имущества А. и В. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию всех трех преступлений, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Соглашаясь с мнение государственного обвинителя, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение Корневым С.Н. всем потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. Он социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, неофициально трудоустроен. Также суд учитывает посредственную характеристику подсудимого из исправительного учреждения. Вместе с тем, Корнев С.Н. ранее судим, совершил ряд преступлений против собственности спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение подобного преступления. При отбывании наказания по приговору мирового судьи от 11.04.2014 он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поскольку допускал нарушения установленного порядка отбывания, в связи с чем постановлением суда от 25.12.2014 условное осуждение по этому приговору было судом отменено. С учетом совокупности указанных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление Корнева С.Н. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизодам хищений имущества А. и Б.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющихприменить ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку настоящие преступления совершены подсудимым до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 17.05.2016, то в данном случае в силу ст. 17 УК РФ имеет место быть совокупность преступлений, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, что в силу п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ колония-поселения для отбывания наказания за преступления небольшой и средней тяжести назначается только лицам, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, а постановлением суда от 25.12.2014 условное осуждение Корнева С.Н. по приговору мирового судьи от 11.04.2014, которым ему было назначено наказание в виде лишения свободы, было отменено и подсудимый отбывал это наказание в исправительном учреждении, то в силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» Корнев С.Н. является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в связи с чем для отбывания наказания по настоящему приговору ему следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Корнева С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. В ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества А.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Б.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Корневу С.Н. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 17.05.2016 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного Корнева С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М. Аузяк. Приговор вступил в законную силу 05.09.2016.