Решение по делу № 1-299/2015 от 25.06.2015

Дело № 1-299/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года                      город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Григорьеве А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Гришина С.И., старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Федорова В.Н.,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО3,

подсудимой (гражданского ответчика) Николаевой К.А., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Статус» Чувашской Республики Ильина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Николаева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <данные изъяты>, не судимой:

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Николаева К.А. совместно с ФИО4, ФИО5, ФИО12 и ФИО18, осужденными приговором <данные изъяты>, совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 18 часов 01 декабря 2014 года Николаева К.А., находясь в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с хозяином данной комнаты ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО18 вступила с последними, в отношении которых <данные изъяты> постановлен обвинительный приговор, в предварительный сговор на завладение имуществом ФИО3

Действуя с указанной целью, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной им роли ФИО18 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, применяя насилие, насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли ФИО3 многочисленные удары руками и ногами по голове и другим частям тела, при этом ФИО4 высказывал в адрес ФИО3 требования о передачи им денежных средств, мобильного телефона и документов на квартиру. В это время ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласно отведенной ему роли, находясь около двери в комнату, следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения своих подельников в случае появления посторонних лиц.

После этого ФИО12, также находившийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единым умыслом с ФИО4, ФИО5, ФИО18 и Николаевой К.А., направленным на совершение разбоя в отношении ФИО3, удерживая последнего за одежду, подавляя тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес ему три удара рукой по голове, а ФИО5 умышленно нанес сидевшему на диване ФИО3 несколько ударов руками по лицу и голове, не менее трех ударов ногой в область груди, дважды сдавил руками шею последнего, отчего последнему стало трудно дышать.

Продолжая противоправные действия, направленные на хищение имущества ФИО3, сопряженное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя согласованно с другими участниками разбойного нападения, ФИО18, используя в качестве оружия находящийся в комнате табурет, нанес им ФИО3 не менее десяти ударов в область головы и других частей тела, от чего табурет сломался. После этого ФИО4, ФИО5 и ФИО18, действуя с единым умыслом, направленным на совершение разбоя в отношении ФИО3, нанесли последнему удары деревянными ножками от сломанного табурета.

Когда у ФИО3 зазвонил мобильный телефон и он, ответив на звонок, попытался позвать на помощь, ФИО18, действуя с единым умыслом с другими участниками разбойного нападения, выхватил из рук последнего мобильный телефон, отчего телефон упал на пол. Увидев это, Николаева К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно с ФИО5, ФИО4, ФИО12 и ФИО18, умышленно, из корыстных побуждений, по указанию последнего подняла с пола принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 450 рублей с SIM-картой стоимостью 150 рублей и положила в карман своей одежды, тем самым открыто его похитила.

После этого ФИО5, действуя согласно отведенной ему роли, уложил на диван лицом вниз ФИО3, которого ФИО12 удерживал руками за голову, надавливая коленом на спину последнего, тем самым подавляя волю ФИО3 к сопротивлению и лишая его возможности видеть совершаемые ими преступные действия. В это время Николаева К.А., ФИО4, ФИО18 и ФИО5, продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение принадлежавшего ФИО3 имущества, осмотрев комнату с целью обнаружения материальных ценностей, умышленно из корыстных побуждений открыто похитили зимнюю джинсовую куртку стоимостью 3000 рублей и электронный будильник стоимостью 100 рублей, после чего стали покидать место совершения преступления.

Уходя из комнаты, Николаева К.А., действуя с единым умыслом с другими участниками разбойного нападения, с целью подавления сопротивления потерпевшего и удержания похищенного имущества нанесла ФИО3 пять ударов ногой в область лица, а ФИО4, ФИО18 и ФИО5 с целью сокрытия следов совершенного ими преступления забрали три деревянные ножки от сломанного табурета. После этого Николаева К.А., ФИО4, ФИО18, ФИО5 и ФИО12 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления.

В результате совместных преступных действий Николаевой К.А. и ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО18, в отношении которых <данные изъяты> постановлен обвинительный приговор, потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей, а также физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с переломом костей лицевого черепа в виде перелома нижней стенки правой глазницы со смещением отломков, со скоплением крови в правой верхнечелюстной пазухе и с переломом костей носа со смещением отломков, с повреждением мягких тканей в виде ран головы (теменной области волосистой части головы, лобной области слева, спинки носа наружного края правой глазницы), которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, и кровоподтеки обеих нижних конечностей, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая Николаева К.А. вину признала частично и суду показала, что вечером 01 декабря 2015 года совместно с сожителем ФИО4, его знакомыми ФИО5, ФИО18 из <адрес>, а также ФИО12 по предложению последнего пошли в гости к общему знакомому ФИО3, проживающему в <адрес>, с целью распития спиртного. Встретив ФИО3 в коридоре на 5 этаже, тот сначала возражал, чтобы они заходили в его комнату, говоря, что ему надо идти к сестре, потом согласился пустить их на 15 минут. В ходе распития принесенных ими с собой 2 бутылок с джин-тоником, емкостью 1,5 литра, и ассептолина, она сидела на тумбочке, ФИО12, ФИО18 и ФИО3 на диване, ФИО4 на табурете, а ФИО5 стоял возле двери. Когда ФИО12 назвал ФИО3 «красным», тот стал это отрицать, за что ФИО18 нанес последнему пару ударов рукой по лицу. Далее ФИО4 стал предъявлять ФИО3 претензии, что у него пропали деньги, когда они ночевали в указанной комнате. После этого ФИО4 и ФИО5 стали наносить сидящему на диване ФИО3 руками удары по лицу, кто-то из парней стал возле двери, чтобы последний не мог выйти. В какой-то момент у ФИО3 зазвонил сотовый телефон, ФИО18 вырвал его из рук потерпевшего, но телефон упал. Собрав запчасти от телефона, она сначала положила его к себе в карман, потом передала ФИО5. Далее ФИО18 взял табурет и нанес им несколько ударов по голове потерпевшему, от чего табурет сломался, а ФИО4, ФИО5 и ФИО18 продолжили наносить ФИО3 удары ножками от табурета по голове и другим частям тела. Вырвавшись, ФИО3 выбежал в коридор и стал звать на помощь, но ФИО5 затащил его обратно в комнату, и кто-то из парней вновь нанес потерпевшему удары, а ФИО12 удерживал потерпевшего на диване, также несколько раз пнул его ногой. После этого ФИО5 собрал ножки от табурета и они вышли из комнаты. Она выходила из комнаты последняя, не видела, чтобы кто-то из парней забирал мужскую куртку потерпевшего, будильник, перед выходом нанесла ФИО3 около 2-3 ударов ногой, обутой в сапог, в область лица. На улице они пошли в сторону ее дома по <адрес>, но по дороге ее, ФИО12 и ФИО5 задержали сотрудники полиции, последний выкинул похищенный у потерпевшего телефон в служебной автомашине.

В ходе предварительного расследования будучи допрошенной в качестве обвиняемой в присуствиии защитника Николаева К.И. указывала, что нанесла не менее 5 ударов ногой в лицо потерпевшему (том № 1 л.д. 110).

При даче явки с повинной 26 декабря 2014 года Николаева К.А. чистосердечно призналась в том, что 01 декабря 2015 года она совместно с ФИО4, ФИО12, парнями по имени ФИО7 и ФИО3 она нанесла побои потерпевшему, в ходе чего забрала принадлежащий последнему мобильный телефон, который передала ФИО5 (том № 1 л.д. 41).

ФИО4, ФИО5 и ФИО12, в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор <данные изъяты>, не вступивший на момент рассмотрения дела судом в законную силу, будучи допрошены в качестве свидетелей по настоящему уголовному делу в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя их ранее данные показания подтвердили.

Так из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № 1 л.д. 49-50, 54-57, 59-60, 103-104), а также в качестве подсудимого при рассмотрении уголовного дела № (том № 1 л.д. 235-237), следует, что 01 декабря 2014 года после 16 часов он со своей знакомой Николаевой К.А., друзьями ФИО18, ФИО5 и знакомым ФИО12 пошли к знакомому ФИО3 в общежитие по Эгерскому бульвару <адрес> с целью распития спиртного. В коридоре на 5 этаже встретили ФИО3, который сказал, что ему скоро нужно уходить к сестре, при этом не возражал против их предложения выпить. Все вместе зашли в его комнату, где в ходе распития спиртного ФИО12 оскорбил ФИО3 и нанес ему один удар рукой в область лица. Он (ФИО4) по поводу пропажи у него 300 рублей около месяца назад в комнате ФИО3. стал высказывать ему претензии. Когда ФИО3 стал все отрицать, он нанес ему примерно 10-15 ударов кулаком в область лица, один удар коленом в грудь. ФИО18 стал наносить ФИО3 удары кулаком по лицу, затем нанес 3-4 удара деревянной табуреткой по голове потерпевшего, а когда от ударов табуретка сломалась, продолжил избивать сломанной ножкой от табурета. ФИО5 стоял возле двери, чтобы ФИО3 не вышел из комнаты, иногда подходил к ФИО3 и тоже его бил руками и ногами. У ФИО3 из носа и головы текла кровь. Время от времени они выходили курить на балкон, продолжали распивать спиртное, а потом снова избивали ФИО3 Находясь в комнате ФИО3, он действительно спрашивал у последнего телефон, но тот сказал, что телефона нет. Ни он, ни другие парни не требовали у ФИО3 деньги и документы на комнату, по шкафам не лазили. После того, как потерпевшему на телефон позвонила сестра, они ушли. Он видел разлетевшиеся части телефона потерпевшего на полу, при этом сам доставал его аккумулятор из-под дивана, но кто забрал телефон, не видел, никакого имущества ФИО3 не похищал. Первыми из комнаты ушли Николаева К.А., ФИО12 и ФИО5, затем он и ФИО18 Выйдя на улицу, он увидел, что Николаеву К.А., ФИО12 и ФИО5 увезли на полицейской автомашине. Он и ФИО18 направились домой к Николаевой К.А., а через некоторое время их тоже доставили в отдел полиции.

Из оглашенных показаний ФИО5, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в присутствии защитника (том № 1 л.д. 61-62, 63-64, 119-120, 237-239) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, явствует, что ФИО3 был против того, чтобы они зашли к нему домой, но кто-то его затащил под руки, дома у ФИО3 стали распивать спиртное, в ходе которого ФИО4 предъявил ФИО3 претензии, якобы последний когда-то лазил у него по карманам. ФИО3 начал это отрицать, на что ФИО4 ударил ФИО3 рукой в область лица, в это время он стоял у входной двери и следил, чтобы не вошел кто-либо посторонний. ФИО12 назвал ФИО3 «красным», после этого ФИО18 начал избивать ФИО3, в какой-то момент ФИО18 взял табуретку и стал ею избивать потерпевшего, от чего она сломалась. ФИО12 нанес ФИО3 несколько ударов, Николаева К.А. тоже ударила потерпевшего несколько раз. В ходе конфликта он нанес ФИО3 не менее 3-4 ударов по лицу и другим частям тела, повалил ФИО3 на диван, но не душил его, ножкой от табурета не бил. Уходя из комнаты, он взял три ножки от сломанного табурета, которым ФИО18 наносил удары потерпевшему, после чего выкинул их в мусорный бак. На улице Николаева К.А. передала ему принадлежащий потерпевшему сотовый телефон, который он выбросил, находясь в полицейской автомашине, куртку и будильник он не забирал.

Из показаний ФИО12, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в присутствии защитника (том № 1 л.д. 93-94, 99-102, 105-106, 240-242, том № 2 л.д. 32-33), с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, следует, что вечером 01 декабря 2014 года он встретился со знакомым ФИО4, его девушкой Николаевой К.А. и двумя ранее незнакомыми ему парнями, оказавшимися ФИО5 и ФИО18, предложил выпить имевшуюся при них спиртосодержащую жидкость и джин-тоник в общежитии у знакомого ФИО3 На 5 этаже в коридоре увидели ФИО3, который сказал, что ему надо идти к сестре, при этом согласился, чтобы они ненадолго зашли к нему. В ходе распития спиртного ФИО4 предъявил ФИО3 претензии за то, что тот якобы ранее лазил у него по карманам и забрал 300 рублей, ударил последнего рукой по лицу, он также 2-3 раза ударил рукой ФИО3 по лицу. ФИО18 стал бить потерпевшего, в связи с чем, он вышел на балкон, а когда вернулся, увидел, что ФИО18 бьет ФИО3 табуреткой, ФИО4 и ФИО5 тоже били последнего руками по различным частям тела. В ходе избиения ФИО3, когда тот упал на диван, он по указанию ФИО18 и ФИО4 удерживал потерпевшего за одежду. В какой-то момент у того зазвонил телефон и он ответил, ФИО4 сказал, что это сестра ФИО3, после чего все стали собираться и ушли. Имущество у потерпевшего не похищал.

Из оглашенных показаний ФИО18, данных им в качестве подсудимого в ходе судебного разбирательства по уголовному делу № (том № 1 л.д. 242-243) следует, что об обстоятельствах встречи 01 декабря 2014 года с ФИО5, ФИО4, ФИО12 и Николаевой К.А., их прихода в комнату <адрес> по месту проживания потерпевшего и о причинах конфликта, в ходе которого ФИО12 и ФИО4 высказывали претензии ФИО3, дал показания аналогичные показаниям ФИО4, ФИО5 и ФИО12 При этом показывал, что после того, как ФИО12 назвал ФИО3 «красным», он пару раз ударил последнего кулаком по лицу, после чего они все побили ФИО3 Когда он замахнулся на потерпевшего табуреткой, она сломалась, взяв ножку от табурета, он стал бить ею ФИО3 по спине и ногам. Когда у ФИО3 зазвонил телефон, он выбил его из рук последнего, кто затем его взял, не видел. Из указанной комнаты он имущества ФИО3 не похищал. Примерно через 30 минут они все ушли из квартиры ФИО3

Из его показаний данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 129-130, 131-132, 134-136) следует, что ФИО3 не запрещал им заходить в комнату, он ударил ФИО3 кулаком в лицо несколько раз после того, как ФИО4 предъявил тому претензии по поводу пропажи денег. Когда ФИО3 начал это отрицать, ФИО4 стал избивать ФИО3, ФИО5 и ФИО12 также наносили удары кулаками ФИО3 Он нанес ФИО3 удары по голове и различным частям тела деревянной табуреткой, от чего она сломалась. Один раз ФИО3 удалось встать и убежать из комнаты, но кто-то его затащил обратно.

В явке с повинной ФИО18 указал, что в начале декабря 2014 года в вечернее время он со своими знакомыми ФИО4, ФИО5, малознакомым по кличке «<данные изъяты>» и девушкой по имени ФИО6 находился в квартире у незнакомого мужчины, в ходе распития спиртных напитков он начал наносить последнему побои руками и стулом. Кто из его знакомых похитил имущество, не видел (том № 1 л.д. 128).

Вина Николаевой К.А. в совершении группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО5, ФИО12 и ФИО18 разбойного нападения на ФИО3 с применением предмета, используемого в качестве оружия, помимо частичного признания ею своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей обвинения ФИО104, ФИО19, ФИО20 и ФИО21, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными документами, приобщенными к материалам уголовного дела и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 как в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 24-25), так и в ходе судебного заседания, показал, что 01 декабря 2014 года после 18 часов он вышел из своей комнаты в коридор вынести мусор. Находясь на 5 этаже в коридоре общежития, увидел компанию из пяти человек, которые шли в сторону его комнаты, дверь все они были в состоянии алкогольного опьянения. Первым шел его знакомый ФИО12, который сказал, что у них с собой спиртное, и они идут к нему, чтобы его распить. Вместе с ФИО12 были ранее ему знакомые ФИО4 с девушкой Николаевой К.А., а также двое ранее незнакомых ему парней, которыми оказались ФИО5 и ФИО18 Он попытался остановить их и запретить заходить в комнату, сказав, что ему нужно идти к своей сестре, но ФИО12 зашел в комнату, в этот момент кто-то из ребят схватил его под руки и завел в комнату. Находясь в комнате, все стали распивать спиртное, ФИО12 сказал, что они посидят примерно 15 минут и уйдут. Он сидел на диване, справа от него сидел ФИО4, далее ФИО12, ФИО18 сидел на табуретке, Николаева К.А. на тумбочке, а ФИО5 встал возле двери. Через 15 минут он сказал, что ему надо уходить и попросил парней собраться. ФИО18 или ФИО4 спросили его, есть ли у него деньги, на что он ответил, что нет. Затем ФИО4 спросил у него телефон, на что он ответил, что оставил его у сестры, тот стал требовать найти деньги. ФИО18 стал бить его по лицу и голове кулаками, требуя деньги, нанес не менее 10 ударов. В это время ФИО12 назвал его «красным», на что он стал спорить. ФИО4 стал высказывать ему претензии, что якобы он лазил у него по карманам, когда тот вместе с Николаевой К.А. ночевал у него дома. После этого ФИО4 нанес ему не менее 15 ударов кулаком в область правой щеки и правого глаза. ФИО5 стоял возле входной двери, чтобы никто не зашел в комнату, при этом дважды отходил от двери и наносил ему удары кулаком по лицу и голове, а также не менее 3-4 ударов ногой в область груди. Когда ФИО5 отходил от двери, у двери стоял ФИО18 Николаева К.А. участие в избиении не принимала, а только наблюдала за происходящим. В процессе избиения он звал на помощь, просил его не бить, но встать с дивана и убежать не мог, так как сидящий рядом с ним на диване ФИО12 удерживал его сзади за воротник одежды, при этом слегка три раза ударил его рукой по голове. В какой-то момент он смог встать с дивана, добежать до входной двери и приоткрыть ее, но выбежать не успел, так как кто-то схватил его сзади и заволок в комнату, после чего ФИО4, ФИО18 и ФИО5 продолжили его избивать руками и ногами по лицу, голове и другим частям тела. При этом ФИО5 повалил его на диван и сдавливал руками шею, отчего ему было трудно дышать, и он терял сознание. Периодически его избиение, которое длилось примерно один час, прекращалось на время. В какой-то момент ФИО4 сказал: «Давайте заберем у него хату», стал требовать документы на комнату, на что он ответил, что комната принадлежит сестре. После этого ФИО4 нанес ему несколько ударов кулаками в область лица и вместе с ФИО5 и ФИО18 стал обыскивать комнату в целях отыскания документов, при этом последний грозился выкинуть его с балкона. Обнаружив квитанцию на оплату услуг ЖКХ, в которой была указана фамилия сестры, они прекратили искать документы. Затем ФИО18 нанес ему не менее десяти ударов деревянной табуреткой по различным частям тела, в том числе и по голове, отчего табуретка сломалась, после чего ФИО5 и ФИО4 стали наносить ему удары ножками табурета, в том числе по коленному суставу. В один момент у него зазвонил сотовый телефон, который находился в нагрудном кармане ветровки, в которую он был одет, звонила его сестра, он успел ответить на звонок и попросить о помощи. ФИО18 вырвал из его рук телефон, но в руках не удержал. Упав на пол, телефон разлетелся на части, которые Николаева К.А. подняла и положила в карман своей куртки. Далее по требованию ФИО5 он лег на диван лицом вниз, при этом ФИО12 по указанию последнего удерживал руками его на диване. Он слышал, как открывается дверь шифоньера, стоявшего в комнате, и кто-то шарит по шкафам. Затем ФИО4 и ФИО5 подобрали три ножки от сломанного табурета и вместе с ФИО18 вышли из комнаты. Когда из комнаты вышел ФИО12, он сел на диван, но в это время Николаева К.А. нанесла ему не менее пяти ударов ногой, обутой в сапог, в область лица и убежала. От нанесенных ударов он испытал сильную физическую боль. У него были синяки и гематомы на лице и голове, сломан нос, сильно болели ребра и колени. Когда все ушли, он сразу закрыл комнату изнутри. Осмотрев комнату, увидел следы крови на диване, постельном белье и мебели, из шифоньера пропала его зимняя джинсовая куртка с белым меховым воротником стоимостью 3000 рублей, также он обнаружил пропажу в подоконника электронного будильника в пластиковом корпусе стоимостью 100 рублей. Похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета оценивает в 450 рублей, в него была вставлена SIM-карта оператора компании сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, на счету которого было 150 рублей. Всего ему был причинен материальный ущерб в размере 3700 рублей. Выйдя на улицу, около дома он встретил сотрудников полиции, которым рассказал о случившемся, после чего они вызвали наряд полиции и работников скорой медицинской помощи, которые отвезли его в <данные изъяты> г. Чебоксары, где он лечился стационарно ДД.ММ.ГГГГ. После выписки из стационара, он провел дома уборку, однако покрывало не стирал, в его комнате сохранились части сломанного деревянного табурета, а именно сиденье и одна ножка, на которых имелись следы крови. В ходе предварительного расследования Николаева К.А. в счет возмещения причиненного ему материального ущерба передала ему 1500 рублей, хотя он написал расписку о получении от нее 3700 рублей, так как она обещала возместить ему ущерб в полном объеме.

Свои показания потерпевший ФИО3 подтвердил и в ходе очных ставок, произведенных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с ФИО4, ФИО18, ФИО12, Николаевой К.А., подробно описав действия каждого из них при совершении в отношении него преступления, указывая, что именно Николаева К.А. по указанию ФИО18 забрала с пола принадлежащий ему телефон, который положила в карман своей куртки, а перед уходом нанесла ему 5 ударов ногой в лицо. Когда он по требованию ФИО5 лег на диван, а ФИО12 удерживал его за голову, он слышал, как открывались шкафы, после ухода всех обнаружил пропажу принадлежащих ему курки и будильника (том № 1 л.д. 51-53, 54-57, 99-102, 134-136).

Показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления объективно подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.Свидетель ФИО104, сестра потерпевшего, суду показала, что 01 декабря 2014 года после 18 часов позвонила брату ФИО3, который один проживал в <адрес> и должен был подойти к ней на ужин. Подняв трубку, брат ничего ей не ответил, при этом услышала только какое-то пыхтение, в связи с чем сбросила вызов. Перезвонив через 10 минут услышала его истошный крик, брат кричал «помогите, спасите», затем вызов сбросили. В тот день ФИО3 ей больше не перезвонил. На следующее утро от сотрудников полиции она узнала, что брат находится в нейрохирургическом отделении <данные изъяты>. Приехав к нему в тот же день, увидела, что голова у него перебинтована. ФИО3 ей сообщил, что накануне, когда выносил мусор, к нему пришли ребята, взяв под руки, завели в его комнату, после чего начали избивать, сильно били по голове табуреткой, забрали его сотовый телефон, потом он обнаружил пропажу зимней джинсовой куртки. Приехав к нему домой, обнаружила везде разбрызганную кровь.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19, соседки потерпевшего ФИО3, проживающей в комнате напротив, следует, что вечером 01 декабря 2014 года она находилась дома, слышала громкие голоса, доносившиеся из общего коридора общежития. Открыв дверь, увидела троих парней и девушку напротив комнаты ФИО3, дверь в которую немного была приоткрыта, но его самого не видела. На следующий день от сотрудников полиции узнала, что накануне вечером ФИО3 был избит и ограблен в своей комнате.

Из показаний ранее допрошенного в качестве свидетеля полицейского <данные изъяты> ФИО20 явствует, что 01 декабря 2014 года в ходе дежурства в составе пешего патруля совместно с полицейским ФИО13 около 19 часов 50 минут во дворе <адрес> к ним обратился за помощью ФИО3, голова, лицо, верхняя часть одежды которого были в крови. ФИО3 сообщил, что около часа назад после распития спиртных напитков у него дома группа из 5-6 человек избила его, открыто похитили сотовый телефон «<данные изъяты>», электронный будильник и зимнюю джинсовую куртку с белым меховым воротником. Среди избивавших был его знакомый ФИО12 и незнакомые ему лица из <адрес>, среди них была девушка, приметы которых он описал. Доложив об этом в дежурную часть, они вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Он вместе с потерпевшим проследовал в его комнату, где обнаружил беспорядок, разбросанные по полу вещи и предметы одежды, открытые шкафы, следы крови на постели, полу, холодильнике и стенах. ФИО13 задержал ФИО12, в отношении которого незадолго до этого был составлен административный протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и других подозреваемых лиц, схожих по приметам, а именно ФИО5 и Николаеву К.А., и доставил их в жилище ФИО3, где последний опознал их как лиц, совершивших в отношении него преступление, сообщив, что среди избивавших были еще двое. После этого, задержанные были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а потерпевший госпитализирован (том №1 л.д. 81).

Указанные выше обстоятельства были отражены ФИО20 в рапорте от 01 декабря 2014 года, зарегистрированном в тот же день дежурным ОП № УМВД РФ по <адрес> (том № 1 л.д. 2)

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО21, данных им в ходе предварительного расследования, явствует, что в 00 часов 15 минут 02 декабря 2014 года, когда он находился на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе группы «поиск», от оперативного дежурного ОП № УМВД РФ по г.Чебоксары получил указание проверить адрес: <адрес> на предмет возможного нахождения там ФИО4 и ФИО18, причастных к совершению преступления. Выехав по указанному адресу, им были обнаружены ФИО4 и ФИО18, которые затем были доставлены в ОП № УМВД РФ по г.Чебоксары для дальнейшего разбирательства (том № 1 л.д. 92).

В 22 часа 10 минут 01 декабря 2014 года в дежурную часть ОП № УМВД РФ по г. Чебоксары поступило телефонное сообщение из БУ «<данные изъяты>» о госпитализации в нейрохирургическое отделение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана головы. Обстоятельства получения травмы: 01 декабря 2014 года в 18 часов дома избили знакомые (том № 1 л.д. 3).

02 декабря 2014 года старшим участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> ФИО14 в БУ «<данные изъяты>» у ФИО3 принято заявление о преступлении, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12 и четверых незнакомых лиц, которые около 18 часов 30 минут 01 декабря 2014 года нанесли ему побои и похитили принадлежащие ему сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой и зимнюю джинсовую куртку, причинив тем самым ущерб на общую сумму 3600 рублей (том № л.д. 4).

При осмотре места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, а именно комнаты <адрес> Республики были изъяты товарный чек на покупку мобильного телефона <данные изъяты>» и выписка из истории болезни больного ФИО3, которые после осмотра их 15 декабря 2014 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 16-20, 26-29, 30).

В ходе выемки, произведенной 15 декабря 2014 года, у потерпевшего ФИО3 изъята детализация оказанных услуг связи абонента №, при осмотре которой обнаружены звонки, датированные 01 декабря 2014 года, а именно входящие вызовы с абонентского номера № в 16 часов 12 минут 40 секунд длительностью 28 секунд, и два вызова в 18 часов 49 минут 39 секунд длительностью 24 секунд и 17 секунд. После осмотра данная детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (том 1 л.д. 31, 32, 33, 34, 35).

13 января 2015 года у потерпевшего ФИО3 изъяты покрывало бежевого цвета с засохшими пятнами бурого цвета, похожими на кровь, сиденье от табурета квадратной формы со следами бурого цвета, похожими на кровь и деревянная ножка от табурета со следами бурого цвета, похожими на кровь, которые после их осмотра, признаны вещественными доказательствами и как таковые приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 69, 7-71, 72, 73).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ группа крови <данные изъяты> – №. На покрывале, сиденье и деревянной ножке от табурета, обнаружена кровь человека группы №, следовательно, не исключается происхождение этой крови от ФИО3 (том 1 л.д. 77-79).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошел курс стационарного лечения в БУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана мягких тканей головы. О. перелом костей носа со смещением. Перелом стенки правой орбиты. Ушиб грудной клетки справа» (том 1 л.д. 38-39).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с переломом костей лицевого черепа в виде перелома нижней стенки правой глазницы со смещением отломков, со скоплением крови в правой верхнечелюстной пазухе и с переломом костей носа со смещением отломков, с повреждением мягких тканей в виде ран головы (теменной области волосистой части головы, лобной области слева, спинки носа наружного края правой глазницы); кровоподтеки обеих нижних конечностей (о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра 01.12.2014, результаты лабораторно-инструментальных методов исследования).

Травма головы не повлекла за собой развития угрожающего жизни состояния, значительной стойкой утраты общей трудоспособности, отсутствуют данные о расстройстве здоровья свыше 21 дня, и поэтому, данная травма по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Остальные повреждения (кровоподтеки нижних конечностей) не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов). Давность образования повреждений не менее 10 суток на момент осмотра экспертом 22.12.2014 (том 1 л.д. 87-88).

Количество повреждений, обнаруженных экспертом у потерпевшего ФИО3, их локализация, в частности, закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с переломом костей лицевого черепа, с переломом костей носа со смещением отломков, с повреждением мягких тканей в виде ран головы и кровоподтеки обеих нижних конечностей, установленные в ходе экспертизы, не противоречат показаниям потерпевшего ФИО3, в той части, в какое время, каким предметом и в область каких частей тела им были получены повреждения. Данные показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО20, видевшего последнего через незначительный промежуток времени после совершенного в отношении того преступления и вызвавшего скорую помощь, а также показаниями свидетеля ФИО104, навещавшей потерпевшего в больнице.

25 февраля 2015 года потерпевшим ФИО3 была написана расписка о получении от Николаева К.А. деньги в сумме 3700 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением (том 2 л.д.83).

В судебном заседании установлено, что Николаева К.А. действительно обязалась возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, передав при этом ему в ходе следствия только 1500 рублей.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

В основу приговора наряду с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, суд кладет показания подсудимой Николаевой К.А., а также осужденных ранее за совершение данного преступления ФИО4, ФИО5, ФИО12 и ФИО18, данные ими как в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, в части не противоречащей остальным исследованным доказательствам. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе их получения в судебном заседании не установлено.

Доводы подсудимой Николаевой К.А. об отсутствии у нее умысла на хищение имущества ФИО3 опровергаются вышеприведенными последовательными показаниями потерпевшего ФИО3, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве указывал на согласованные действия всех участников разбойного нападения, в ходе которого ФИО4, ФИО5, ФИО12 и ФИО18, применяя в отношении него насилие опасное для жизни и здоровья, нанесли ему многочисленные удары руками, ногами, а также табуретом и ножками от него, используя их в качестве оружия, подавив тем самым его волю к сопротивлению, требовали от него передачи им денег, сотового телефона и документов на квартиру. Согласно его показаниям, именно Николаева К.А., действуя по указанию ФИО18, в ходе его избиения вышеуказанными лицами, похитила принадлежащий потерпевшему сотовый телефон, а далее ФИО12 удерживал его на диване, прижав головой вниз, когда остальные обыскивали комнату. Уходя из его комнаты, Николаева К.А. также нанесла ему пять ударов ногой в лицо. В результате преступных действий ранее осужденных лиц и Николаевой К.А. у него кроме сотового телефона были похищены зимняя джинсовая куртка и электронный будильник.

Данные его показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО20, сотрудника полиции, которому потерпевший ФИО3 через небольшой промежуток времени рассказал о случившемся, перечислив все похищенное у него имущество.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО3 относительно обстоятельств совершенного в отношении него преступления, в том числе в части объема и стоимости похищенного у него имущества, действий каждого из участников разбойного нападения, каких-либо причин для оговора их потерпевшим ФИО3 судом не установлено.

Из показаний потерпевшего ФИО3 видно, что в комнате, где он находился вместе с подсудимыми, к нему было применено насилие, которое было сопряжено с требованиями имущественного характера и дальнейшим хищением принадлежащего ему имущества. Последовательный и согласованный характер вышеописанных действий ранее осужденных ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО18 и подсудимой Николаевой К.А. свидетельствует о состоявшемся между ними в ходе распития спиртных напитков в комнате потерпевшего корыстном умысле, направленном на открытое хищение имущества ФИО3, сопряженному с применением насилия, опасного для его жизни и здоровья.

Несмотря на то, что Николаева К.А. не наносила потерпевшему удары деревянным табуретом и ножками от него, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что их применение в качестве оружия охватывалось умыслом всех участников разбойного нападения, в том числе подсудимой Николаевой К.А., которая не пыталась прекратить противоправные действия остальных лиц, выполняя отведенную ей роль в совершении хищения.

Анализируя вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что примененное к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесенные множественные удары руками, ногами, табуретом и ножками от него было направлено на подавление воли ФИО3 к сопротивлению, что позволило ФИО4, ФИО18, ФИО5, ФИО12 и Николаевой, действующих между собой согласованно похитить принадлежащее ему имущество, после чего указанные лица скрылись с места совершения преступления.

Установив данные обстоятельства, суд находит доказанной вину подсудимой Николаевой К.А. в том, что она 01 декабря 2014 года по предварительному сговору ФИО4, ФИО5, ФИО12 и ФИО18 с целью хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила разбойное нападение на ФИО3, сопряженное с применением насилия, опасным для жизни и здоровья, с использованием предметов в качестве оружия, открыто похитив принадлежащее ему имущество, в результате чего ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей, физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с переломом костей лицевого черепа в виде перелома нижней стенки правой глазницы со смещением отломков, со скоплением крови в правой верхнечелюстной пазухе и с переломом костей носа со смещением отломков, с повреждением мягких тканей в виде ран головы (теменной области волосистой части головы, лобной области слева, спинки носа наружного края правой глазницы), которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, и кровоподтеки обеих нижних конечностей, не причинившие вреда здоровью.

В ходе судебного разбирательства участвующий в деле государственный обвинитель отказался от предъявленного подсудимой квалифицирующего признака совершения разбоя с незаконным проникновением в жилище, как не нашедшего своего подтверждения в судебного следствия.

Установив фактические обстоятельства совершения преступления, с учетом положений части 8 статьи 246 УПК РФ суд, соглашаясь с мотивами изменения государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, квалифицирует преступные действия Николаевой К.А. по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Состав преступления с названными квалифицирующими признаками нашел свое подтверждение, о чем свидетельствует характер совершенного преступления и такие обстоятельства, как время, место, способ совершения преступления, применение в качестве оружия такого предмета как деревянный табурет и ножки от него, преступление было совершено путем внезапного нападения с применением в качестве оружия указанных предметов, которыми были нанесены удары по жизненно важному органу – по голове, что очевидно указывает на насилие, опасное для жизни и здоровья. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», по мнению суда, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так согласованность, совместность действий Николаева К.А. с другими участниками разбойного нападения, их очевидность друг для друга, способ совершения преступления, свидетельствуют о наличии состоявшегося предварительного сговора.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом из корыстных побуждений, имеет оконченный состав, поскольку они скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Исходя из характеризующих подсудимую данных, ее поведения в стадии предварительного и судебного следствия, <данные изъяты>, у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности на момент совершения преступления и в настоящее время.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни. В соответствии с положениями статьи 67 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд также учитывает характер и степень фактического участия Николаевой К.А., ее менее активную роль при совершении преступления.

Совершенное подсудимой преступление согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Николаева К.А. ранее не судима (том № 1 л.д. 114), под наблюдением в бюджетном учреждении «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики не находится (том № 1 л.д. 116); по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г. Чебоксары характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшаяся к административной ответственности за нарушения общественного порядка (том № 1 л.д. 117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаевой К.И., в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает ее явку с повинной и частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, в соответствии с частью 11 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Николаевой К.А. совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Николаевой К.А., не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Николаевой К.А. преступления, представляющего большую общественную опасность, данные о ее личности, суд считает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Николаевой К.А. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, смягчающих наказание, и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Николаевой К.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, ее имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимая Николаева К.А. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу Николаевой К.А. следует оставить без изменения - в виде заключения под стражей, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, ее личности, у суда имеются основания полагать, что при более мягкой мере пресечения она может скрыться от отбывания наказания.

Потерпевший (гражданский истец) ФИО3 обратился с гражданским иском к Николаевой К.А. о взыскании с нее в качестве компенсации морального вреда 20000 рублей, указывая, что совместными преступными действиями ее и иных лиц ему причинены физические и нравственные страдания, а также причиненного ему материального ущерба в размере 2200 рублей.

Гражданский ответчик (подсудимая) Николаева К.А. исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 2200 рублей признала полностью, в части компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в результате совместных виновных действий Николаевой К.А. с лицами, в отношении которых постановлен ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 3700 рублей, частично возмещенный Николаевой К.А. в размере 1500 рублей, принимая во внимание признание иска подсудимой Николаевой К.А., суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании с нее причиненного ущерба в размере 2200 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом характера и степени нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего ФИО3 в счет компенсации морального вреда с Николаева К.А. 5000 рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена приговором <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Николаева К.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Николаева К.А. исчислять с 07 июля 2015 года.

Зачесть Николаевой К.А. в срок отбывания наказания время ее задержания и нахождения под стражей в период с 26 декабря 2014 года по 28 декабря 2014 года и с 22 июня 2015 года по 06 июля 2015 года включительно.

Меру пресечения Николаевой К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично, взыскать с Николаева К.А. в пользу ФИО3 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда и в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 2200 (две тысячи двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья               Е.Г.Никитина