Решение по делу № 2-152/2020 ~ М-121/2020 от 24.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ – 152/2020

с. Армизонское                             8 октября 2020 г.            

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Рахимовой Л.А.,

при помощнике Азнабаевой А.Б.,

с участием представителя истца Несмашной Л.В. Никодименко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несмашной Людмилы Яковлевны к администрации Армизонского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

    Истец Несмашная Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику администрации Армизонского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. ею приобретен указанный дом у бывшего владельца ФИО4, не являвшегося собственником дома, который выехал на постоянное проживание <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживает в указанном доме, владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, т.к. предполагала что владеет имуществом как собственник. Кроме того, ею осуществляется текущий ремонт здания, обрабатывает земельный участок, содержит в надлежащем виде придомовую территорию, оплачивает коммунальные платежи по заключенным договорам. Каких-либо документов на указанное жилое помещение не имеется, как разрешения на строительство и о вводе в эксплуатацию, таки о праве собственности. Права на жилой дом также ни кем не заявлялось, споров в отношении владения и пользования имуществом не имеется.

Истец Несмашная Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, доказательств уважительности причин не явки не представила.

Представитель истца Никодименко А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации <адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступила телефонограмма о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п. 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано (л.д. 8).

Спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 55).

Жилое помещение по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: <данные изъяты> (л.д. 8-28).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> Несмашная Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время проживает по адресу: <адрес> (л.д. 6).

В соответствии с техническим планом ДД.ММ.ГГГГ на здание по адресу: <адрес>, здание является одноэтажным жилым домом деревянного исполнения, <данные изъяты>. (л.д. 16).

Согласно сведениям кадастрового инженера, разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию не выдавалось, акт приемки в эксплуатацию жилого дома не выдавался, техпаспорт до ДД.ММ.ГГГГ не изготавливался, проектная документация на дом отсутствует, адресное описание жилого дома указано по описанию местоположения объекта недвижимости согласно декларации правообладателя (л.д. 18).

Отсутствие проектной документации, выдачи разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию подтверждается ответом администрации <адрес> муниципального района (л.д. 53, 54).

В подтверждение добросовестного пользования жилым домом и несения расходов на его содержание истцом представлены копии договоров энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и на жилищно-коммунальное обслуживание (вывоз ТБО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33).

Истец, его представитель в обоснование исковых требований ссылаются на то, что более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет домовладением, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие законность строительства спорного жилого дома на земельном участке с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, с соблюдением строительных и санитарных норм, прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создающим угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт длительного проживания в доме не свидетельствует о владении спорным имуществом как своим собственным, и не является достаточным основанием для возникновения у истца права собственности в порядке приобретательной давности.

Несение Несмашной Л.В. расходов на содержание не принадлежащего ей домовладения не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество.

Доказательств того, что домовладение принадлежало Несмашной Л.В., ФИО4 либо иным лицам на законных основаниях либо о выделении им земельного участка для строительства жилого дома суду не представлено. При этом отсутствие надлежащих письменных доказательств, подтверждающих приобретение либо предоставление спорного домовладения, не может быть преодолено свидетельскими показаниями.

Поскольку спорный жилой дом является самовольной постройкой, данное строение в гражданский оборот не введено, земельный участок на каком-либо законном основании истцу не принадлежит, приобретательная давность не может распространяться на указанный объект, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не лишает истца возможности избрать иной способ защиты нарушенного права- завить требования о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Несмашной Людмилы Яковлевны о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2020 г.

Председательствующий                         Л.А. Рахимова