Определение по делу № 2-6617/2015 ~ М-6325/2015 от 03.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

17 ноября 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ММЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску БВС к КЕВ, НСА, ИГВ о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец БВС обратился с иском в суд, в обоснование которого указал, что на основании договора купли-продажи он приобрел в собственность автомобиль марки Ниссан Эксперт, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак У374ТР. Машина была поставлена на учет в ГИБДД ... и выдано свидетельство о регистрации транспортного средства на его имя. В настоящее время он временно проживает в .... Перед отъездом он оставил свой автомобиль в ..., все документы и ключи оставил дома. При этом на автомобиле разрешил ездить зятю КЕВ в крайних случаях. Разрешение на отчуждение принадлежащего ему транспортного средства он не давал, нотариальной доверенности не выписывал. В мае 2014 года ему стало известно, что спорный автомобиль был снят с регистрационного учета в 2013 году, был зарегистрирован ** на неизвестное лицо НСА, на основании договора купли-продажи, заключенного якобы между ними. Однако, указанный договор купли-продажи он не заключал, свою подпись договоре не ставил, намерения распорядиться принадлежащим ему транспортным средством путем продажи НСА или кому-то еще, он не имел. Он никаких договоров, связанных с отчуждением его автомобиля, не подписывал. Поскольку договор купли-продажи не содержит его подписи и не отражает его волеизъявления на отчуждение принадлежащего ему автомобиля, то указанный договор противоречит действующему законодательству и в силу этого является недействительным. В связи с тем, что договор купли-продажи он не подписывал, с содержанием договора не знаком, считает, что действиями ответчиков существенно нарушено его право собственности, поэтому его автомобиль выбыл из его законного владения. При назначении рассмотрения иска в суде, из ГИБДД ... поступил ответ и карточка учета транспортных средств на спорный автомобиль, из которого стало известно, что данный автомобиль продан по договору купли-продажи ответчику ИГВ и поставлен на учет ** года.

В связи с обращением в суд, БВС просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки Ниссан Эксперт, 2002 года выпуска, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак У374ТР 38, заключенный между НСА и БСА; применить последствия недействительности сделки, передав ему транспортное средство марки Ниссан Эксперт; истребовать указанное транспортное средство из чужого незаконного владения НСА

В судебном заседании истец БВС сделал заявление об отказе от иска полностью. Суду при этом пояснил, что от иска он отказывается добровольно, поскольку передумал.Заявление истца БВС занесено в протокол судебного заседания, им подписано, его личность судом установлена Кроме того, судом разъяснены последствия отказа от иска, о чем также сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

В судебное заседание ответчики КЕВ, НСА не явились, о его дате и времени извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика НСА – КАМ, действующий на основании доверенности, не возражал против принятия судом отказа от иска.

В судебном заседании ответчик ИГВ не возражал против принятия судом отказа от иска.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд принимает отказ от иска БВС, поскольку отказаться иска в любой стадии процесса является распорядительным правом истца в силу положений статьи 39 ГПК РФ.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, п.3 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска БВС к КЕВ, НСА, ИГВ о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Производство по гражданскому делу № по иску БВС к КЕВ, НСА, ИГВ о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, - прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд со дня его вынесения.

Судья К.Н. Мишина