Решение по делу № 2-410/2014 ~ М-368/2014 от 28.05.2014

Дело № 2 - 410/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24 » июня 2014 г. с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Воропаева И.Г.

при секретаре Кривошеевой С.Н.

с участием представителя истца

помощника прокурора Андроповского района Папяна С.В.

представителя ответчика

директора Муниципального казенного

образовательного учреждения

«Средней образовательной школы № 4» Мамаджанов С.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Андроповского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Средней общеобразовательной школе № 4» об обязании оградить забором территорию школы,

установил:

Прокурор Андроповского района обратился с данным исковым заявлением, указав, что прокуратурой Андроповского района проведена проверка обеспечения безопасности и антитеррористического защищенности образовательных учреждений, результаты которой свидетельствуют о нарушении закона в деятельности МКОУ «СОШ № 4» <адрес>.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 указанного федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» основным принципом противодействия терроризму является в том числе и приоритет мер предупреждения терроризма.

Пунктом 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 года № 189 установлено, что территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором.

Вместе с тем, выездной прокурорской проверкой установлено, что в нарушение требований п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», территория муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4» <адрес> не имеет полного ограждения, что создает реальную угрозу жизни и здоровья учащихся и преподавательского состава, поскольку отсутствие ограждения препятствует осуществлению права на санитарно- эпидемиологическое благополучие. Также отсутствие ограждения школьного участка способствует нахождению на территории посторонних лиц, свободному проезду автотранспорта и доступу безнадзорных бродячих животных, что создает угрозу жизни и здоровья несовершеннолетних, в том числе совершения террористических актов.

В судебном заседании помощник прокурора Папян С.В. поддержал заявленные исковые требования, по основаниям указанным в заявлении и просил суд обязать Муниципальное казенное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 4» <адрес> оградить забором территорию школы по адресу: Ставропольский край, Андроповский район <адрес>

Ответчик директор муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4» Мамаджанов С.Я. в судебном заседании против заявленных прокурором Андроповского района исковых требований не возражал и пояснил, что территория не ограждена забором в виду того, что отсутствует финансирование.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 указанного федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» основным принципом противодействия терроризму является в том числе и приоритет мер предупреждения терроризма.

Пунктом 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 года № установлено, что территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором.

Как видно из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Андроповского района Ставропольского края проведена проверка, согласно которой установлено, что территория муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4» <адрес> не имеет полного ограждения. Указанное нарушение представляет реальную угрозу жизни и здоровья учащихся и преподавательского состава.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и его принятие судом.

Суд принимает решение о признании ответчиком иска и считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,173 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 4» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 4» <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.