Решение по делу № 2-320/2015 от 25.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года мировой судья судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Лясковский С.А., при секретаре Егоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/15по иску Сафроний<ФИО> к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафроний А.О. в лице представителя Белякова Д.А. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании  денежных средств, уплаченных за телефон, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование своих требований, что <ДАТА2> между сторонами заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 4 8 Gb imei 013663003387495 стоимостью 13990 рублей в магазине ЗАО «Связной Логистика». В процессе эксплуатации у телефона выявился дефект-телефон перестал включаться. С целью определения причины недостатка, истец обратился в независимую экспертизу. Согласно акту экспертизы, аппарат имеет недостаток аппаратного типа в виде полно нарушения работоспособности -аппарат не загружает операционную систему. Причиной образования выявленного недостатка является скрытый дефект электрической схемы основной платы аппарата, в результате чего аппарат невозможно зарядить, перепрограммировать и включить. <ДАТА3> истец обратился к ответчику ЗАО «Связной Логистика» с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства. <ДАТА4> ответчик получил претензию истца с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за телефон. На претензию истец ответа не получил. Сафроний А.О. просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать стоимость товара 13990 рублей; неустойку в размере 7840 рублей, денежные средства за проведение независимой экспертизы в размере 3500 рублей, расходы за совершение юридических действий по договору поручения в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей и штраф в пользу истца в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Беляков Д.А., действующий на основании доверенности от <ДАТА5> <НОМЕР> АА 1918524, исковые требования уточнил в части, касающейся неустойки, оплаты стоимости судебной товароведческой экспертизы, назначенной определением мирового судьи. Просил взыскать сумму неустойки в размере 15389 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8837 рублей.   

Представитель ответчика ЗАО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом. Ранее от ответчика поступили возражения на исковое заявление, ходатайство о снижении размера неустойки,  а также заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от <ДАТА6> N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Последствия передачи покупателю товара ненадлежащего качества предусмотрены статьями 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу абзаца 8 части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных документов <ДАТА2>  между сторонами заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 4 8 Gb imei 013663003387495 стоимостью 13990 рублей, что подтверждается кассовым чеком /л.д. 5/.

По утверждению представителя истца после приобретения сотового телефона в период эксплуатации в проданном телефоне возник дефект, который выразился в следующем: телефон перестал включаться, о чем ответчику была направлена письменная претензия, в которой истец просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства за аппарат. Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Согласно акту экспертизы от <ДАТА7> <НОМЕР> ООО «Экспертно Технический Центр», представленного истцом, в результате проведенной проверки качества оборудования сотового телефона Apple iPhone 4 8 Gb imei 013663003387495 было установлено, что мобильный телефон имеет дефект аппаратного типа в виде полного нарушения работоспособности -аппарат не загружает операционную систему. Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической схемы основной платы аппарата, в результате чего аппарат невозможно зарядить, перепрограммировать и включить. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, которые могли бы стать причиной образования установленного дефекта, выявленный дефект имеет скрытый производственный характер. Для восстановления работоспособности аппарата требуется замена основной платы. Данный дефект не дает возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению. Учитывая тот факт, что Авторизованный Сервисный Центр фирмы Apple по продукции iPhone на территории <АДРЕС> области отсутствует, а также фирма Apple оригинальные запасные части для осуществления платного ремонта не предоставляет, данный дефект является существенным.   /л.д. 7 оборот/.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце, т.е. на ответчике.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что обнаруженный в телефоне недостаток является неустранимым, иного пути, кроме как, замена на новый, не существует, мировой судья, приходит к выводу, что истцом доказан факт продажи ЗАО «Связной Логистика» сотового телефона Apple iPhone 4 8 Gb imei 013663003387495 стоимостью 13990 рублей, ненадлежащего качества, и обнаруженный недостаток является существенным, а также факт предъявления истцом требований о возврате денежных средств в установленный законом срок со дня передачи товара, в то время как ответчиком доказательств обратного не предоставлено, в связи с чем, мировой судья считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи между сторонами.

Следовательно, в силу абзаца 8 части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков, в том числе 13990 рублей - стоимость сотового телефона.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, расчет суммы неустойки производится путем умножения 110 дней на стоимость телефона - 13990 рублей 00 копеек и на 1 %. В результате получается сумма неустойки, равная 15389 рублям 00 копейкам. При этом мировой судья полагает необходимым применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 2000 рублей 00 копеек, поскольку неустойка явно не несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а вышеуказанной статьей право на снижение ее размера предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Для определения причины недостатка телефона Apple iPhone 4 8 Gb imei 013663003387495 истец вынужден был обратиться в независимую экспертизу в ООО «Экспертно Технический Центр». За проведение экспертизы истцом было оплачено 3500 рублей, о чем в материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру от <ДАТА9> <НОМЕР>.

Определением мирового судьи от <ДАТА10> назначена судебная товароведческая экспертиза в АНО «Самараэкспертиза» ТПП СО, стоимость которой составила 8837 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается чек-ордером от 09.06.2015..

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, вышеуказанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию подтвержденные соответствующими платежными документами расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3500 рублей 00 копеек /л.д.6/, в сумме 8837 рублей 00 копеек.

Решая вопрос о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения морального вреда 2000 рублей, мировой судья руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывает степень нравственных страданий истца исходя из длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору, материальное положение истца, требования разумности и справедливости, все обстоятельства дела и удовлетворяет их частично в размере 500 рублей 00 копеек с учетом характера и длительности причиненных истцу неудобств.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы убытков, взысканной в пользу потребителя (16490 рублей), т.е. в сумме 8245 рублей 00 копеек. Принимая во внимание сложность данного дела и количество судебных заседаний с участием представителя истца, мировойсудья считает подлежащими частичному взысканию требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных по оплате услуг по договору на совершение юридических действий от <ДАТА12> /л.д. 13-15/ в размере 7000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины по материальным требованиям пропорционально взысканной сумме составляет 639 рублей 60 копеек, по требованиям о компенсации морального вреда - 300 руб., всего 939 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сафроний <ДАТА> к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи,  взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА2> сотового телефона Apple iPhone 4 8 Gb imei 013663003387495 стоимостью 13990 рублей 00 копеек, заключенный между Сафроний Артемом Олеговичем и ЗАО «Связной Логистика».

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Сафроний <ДАТА> в счет возмещения материального ущерба стоимость сотового телефона - 13990 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 2000 рублей 00 копеек, понесенные расходы по оплате экспертизы телефона по договору от <ДАТА9> <НОМЕР> в размере 3500 рублей 00 копеек, по определению мирового судьи от <ДАТА10> в размере 8837 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований покупателя в сумме 8245 рублей 00 копеек, а всего 44072 (сорок четыре тысячи семьдесят два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 939 (девятьсот тридцать девять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд города Самары в течение месяца через мирового судью судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области.

 Мировой судья                                         (подпись)                                        С.А.Лясковский  

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья

Секретарь