Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-227/2012 от 25.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Архангельской ФИО10.,

при секретаре Ходыревой ФИО11.,

с участием заявителя Красновой ФИО12,

представителя заявителя Жилкиной ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красновой ФИО14 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> об ответственности за административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Красновой ФИО15, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> об ответственности за административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ признано доказанным, что Краснова ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в <адрес>, находясь в общественном месте, в состоянии опьянения, выражаясь нецензурной бранью, всячески оскорбляла соседей, громко кричала, мешала спокойному отдыху граждан, тем самым своими действиями демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан.

Действия Красновой ФИО17. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В апелляционной жалобе Краснова ФИО18 не соглашаясь с постановлением мирового судьи указывает, что административного правонарушения не совершала. Вину признала, так как полтора дня находилась под арестом. Постановление вынесено незаконно и необоснованно так, как дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, у нее были гости. Соседей дома не было, а когда они пришли они начали возмущаться, что у нее находятся гости. Она стала мыть посуду, сосед стал снимать ее на камеру. Она отмахнула его и поцарапала ему щеку. Соседи вызвали милицию. Она, понимает, что у соседей маленький ребенок, но и ребенок ей тоже не дает спать по ночам. Она считает, что они ее выселяют из квартиры.

В судебном заседании Краснова ФИО19 и ее представитель адвокат Жилкина ФИО20. свои доводы подтвердили, полагая, что мировой суд не исследовал всех обстоятельств дела в нарушении ст. 26.2 КоАП РФ.

Допрошеннй в качестве свидетеля ФИО4 пояснил: Его семья и Краснова ФИО21. проживают в малосемейной квартире. На момент правонарушения его ребенку было 2 с половиной месяца. ДД.ММ.ГГГГ в обед к Красновой пришли гости, они с женой ушли гулять, вернулись около 22 часов. Краснова их встретила словами, что приперлись. Они ей пояснили, что ребенку нужно спать. В комнате громко играла музыка, Краснова была в сильной степени опьянения, ругалась, кричала. Он снял ее на видео сотового телефона и вызвал милицию. Краснова поцарапала ему лицо. В 24 часа приехала его мать, и забрала всю их семью домой. Потому, что оставить ребенка в таких условиях было невозможно.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила: ФИО4 ее сын. С семьей проживает в малосемейке. В январе у них родился ребенок. После рождения ребенка она узнала, что Краснова злоупотребляет спиртными напитками. В пьяном виде рыгает в туалете, громко включает музыку. Для грудного ребенка, все это неприемлемо. Она пыталась побеседовать с Красновой, однако у нее ничего не получилось. Отношения только обострились. ДД.ММ.ГГГГ позвонил сын и попросил приехать за женой и за ребенком. Она ночью приехала за ними, Краснова была пьяной, громко был включен телевизор, приехали сотрудники милиции. Краснову забрали, сын тоже уехал в милицию.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил: ДД.ММ.ГГГГ он был дежурным ОБППСМ. По вызову приехали по адресу <адрес>. Мужчина и женщина жаловались на соседку Краснову, она была в сильной степени опьянения, оскорбляла Кулешова. Телевизор был включен на большую громкость. Они не могли найти пульт, чтобы выключить. Объяснения у нее не отобрали- она была сильно пьяной. Кулешов написал заявление о привлечении Красновой ФИО22. к ответственности.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 дал аналогичные показания, дополнив, что на лице Кулешова он видел свежую царапину. Краснова была в сильной степени опьянения.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к Красновой ФИО23.. Они сидели за столом, потом приехали еще две подруги. Вечером они ушли. Краснова стала убирать со стола и сообщила ей, что сосед ее снимает на камеру. Потом подъехали сотрудники милиции. Какая степень опьянения была у Красновой она пояснить не может.

Потерпевшим ФИО4 в суд представлена видеосъемка на флеш-носителе, которая была просмотрена в судебном заседании. Просмотрев видеосъемку, Краснова ФИО24. подтвердила, что съемка произведена ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов. На видеосъемке запечатлена Краснова ФИО25. стоящая на кухне у мойки, которая повернулась к снимающему спиной. Затем согнулась и стала кричать «Помогите, сосед насилует», затем зашла в свою комнату. По походке, поведению, жестикуляции очевидно, что Краснова находится в состоянии опьянения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд оснований к ее удовлетворению не усматривает.

Как видно из постановления условия рассмотрения административного дела соблюдены.

Мировым судом признано доказанным, что Краснова ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в <адрес>, находясь в общественном месте, в состоянии опьянения, выражаясь нецензурной бранью, всячески оскорбляла соседей, громко кричала, мешала спокойному отдыху граждан, тем самым своими действиями демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании использовались лишь допустимые доказательства, постановление вынесено в соответствии ст.29.10-29-11 КоАП РФ и по основаниям, изложенным в ст.30.7 КоАП РФ, не может быть отменено.

В постановлении мирового судьи действия Красновой ФИО27 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления по материалам дела, не установлено.

Действия правонарушителя Красновой ФИО28. квалифицированы правильно.

Как видно из постановления, были исследованы материалы дела, касающиеся личности, на основе которых мировой суд пришел к выводу о размере и виде назначаемого наказания.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности нарушителя и смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 4,30.8, КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> об ответственности за административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красновой ФИО29 – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Автозаводского районного суда

<адрес> В.А. Архангельская