Решение по делу № 2-1156/2014 ~ М-1039/2014 от 12.09.2014

Дело № 2-1156/2014

Заочное решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2014 года                             <адрес>

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи В.П.Долженко

при секретаре Н.А. Басмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Алтайский фонд микрофинансирования» к Шептюк Е.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Алтайский фонд микрофинансирования» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Алтайский фонд микрофинансирования» (Кооператив) и Шептюк Е.М. (Пайщик) был заключен договор займа №, по условиям которого последняя получила <данные изъяты> рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц. Пайщик обязалась в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей.

Обеспечением современного и полного возврата займа и уплаты процентов согласно п.5.1. договора займа является залог имущества Пайщика.

ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Шептюк Е.М. заключен договор о залоге имущества, согласно которого, Кооператив принимает от Пайщика в обеспечение возврата полученного займа принадлежащую на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Между тем, в период пользования займом, Шептюк Е.М. нарушила условия обязательства, допуская просрочку платежей с ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления ее задолженность перед Кооперативом составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов».

Просят взыскать с Шептюк Е.М. в их пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Определить начальную продажную цену заложенного имущества, квартиры по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на предмет залога в виде вышеуказанной квартиры и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца КПК «Алтайский фонд микрофинансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Шептюк Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В связи с неизвестностью причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Алтайский фонд микрофинансирования» (Кооператив) и Шептюк Е.М. (Пайщик) заключен Договор займа №, в соответствии с которым Шептюк Е.М. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 10 % в месяц.

Факт предоставления Шептюк Е.М. займа в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3.1. Договора займа № Шептюк Е.М. приняла на себя обязательства погашать сумму займа и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.

По данным графика платежей по Договору займа возврат суммы займа должен производиться Заемщиком по <данные изъяты> рублей ежемесячно, дата возврата последней части – не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что Шептюк Е.М. допущена просрочка ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность: по займу и процентам за пользование займом – <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рублей. Всего – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика как основного долга, так и процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, учитывается, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Постановлением Пленума от 8 октября 1998 года предусмотрено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Совместным Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняется, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Размер задолженности ответчика в указанной сумме подтвержден материалами дела, расчет проверен судом, признан обоснованным. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга и процентов суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду исходит из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.6 Постановления Пленума). При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п.15 Постановления Пленума).

Из п.3.2 договора следует, что при просрочке исполнения обязательств по договору займа, пайщик уплачивает Кооперативу неустойку, из расчета 2% в день за каждый день просрочки.

Исходя из положений ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Стороной ответчика не оспорен расчет по взысканию как неустойки по просроченному основному долгу, так и неустойки по просроченным процентам. При этом суд не считает необходимым применять ст. 333 ГК РФ (уменьшение размера неустойки), так как она соразмерна последствиям нарушения обязательства: с ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору займа совсем не вносятся.

При таких обстоятельствах требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора займа одним из способов обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог имущества пайщика.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Алтайский фонд микрофинансирования» (Залогодержатель) и Шептюк Е.М (Залогодатель) заключен Договор залога имущества, согласно раздела 1 которого в обеспечение исполнения обязательств Шептюк Е.М. перед Залогодержателем по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель передала в залог Залогодержателю принадлежащую ей на праве собственности квартиру стоимостью <данные изъяты> рублей по адресу: <адрес>

Согласно ч.1, 2 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст.50 Федерального закона РФ №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, когда предметом ипотеки является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, взыскание на него может быть обращено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П.2.3 договора залога предусматривает, что залогодержатель без дополнительного согласования имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Поскольку факт выдачи займа подтверждается материалами дела и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 ГК РФ, не установлены.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из оценки предмета ипотеки, установленной соглашением сторон в договоре о залоге имущества, согласно которого квартира оценена в <данные изъяты> рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы в зависимости от размера удовлетворенной части иска. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Алтайский фонд микрофинансирования» удовлетворить.

Взыскать с Шептюк Е.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Алтайский фонд микрофинансирования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В целях исполнения денежного обязательства обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шептюк Е.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Алтайский фонд микрофинансирования» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда. Ответчик, не участвовавший в судебном заседании по уважительной причине, вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения, подать заявление об отмене заочного решения.

Судья: В.П. Долженко

Не вступило в законную силу.