Решение по делу № 2-178/2014 от 14.04.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2014 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Мартынова М.Н., при секретаре Егоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/14 по исковому заявлениюКоноваловой<ФИО> к Мартыновой<ФИО> о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова Л.Б. обратилась к мировому судье с иском к Мартыновой Ю.Д. о взыскании денежной суммы, указав, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком Мартыновой Ю.Д., <ДАТА3> г.р., был заключен предварительный договор купли-продажи (соглашение о задатке) квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС> По договору квартира продается за 1900000 рублей. Серьезность намерений сторон подтверждена задатком в размере 50 000 рублей. Указанная квартира принадлежит <ФИО3>, <ДАТА4> г.р., которая является приемной дочерью ответчика.

В договоре указан срок, до которого должен быть заключен договор купли-продажи указанной квартиры, а именно, <ДАТА5> Срок исполнения обязательств истек, истец как покупатель готова исполнить свои обязательства по договору, но продавец, в свою очередь, не имеет возможности заключить договор купли-продажи, так как не получил разрешение на продажу от органа опеки. Несмотря на это, Мартынова Ю.Д. добровольно задаток не возвращает, на телефон не отвечает, встреч избегает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Коновалова Л.Б. просит суд взыскать с Мартыновой Ю.Д. задаток в сумме 50 000 рублей, государственную пошлину 1 700 рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, по месту жительства ответчика.

Истец Коновалова Л.Б. не возражала против направления дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Заявлений и ходатайств от ответчика не поступало.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из представленной в материалы дела справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от <ДАТА6>, Мартынова <ФИО4>, <ДАТА3> г.р.,  была зарегистрирована по адресу: г. <АДРЕС>,  <ДАТА7> с указанного адреса снята с регистрационного учета и выбыла по адресу: г. <АДРЕС>,  что относится к территории судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области.

Оснований не доверять указанной справке у суда не имеется, поскольку она выдана компетентным органом, кроме того, как следует из искового заявления, местом жительства ответчика является именно: г. <АДРЕС>

Истец в исковом заявлении также указывает адрес регистрации ответчика: г. <АДРЕС>. Однако, согласно сведениям из МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» по указанному адресу зарегистрированы с 1985г., 2005г. иные лица, в их числе ответчик не числится.

Таким образом, на день предъявления и принятия иска адрес: г. <АДРЕС>, который также указан истцом в заявлении как место жительства ответчика,  является последним известным местом жительства ответчика Мартыновой Ю.Д.

Доказательств проживания ответчика в Куйбышевском районе г. Самары по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебном заседании не добыто.

Несоблюдение правил подсудности при рассмотрении данного дела влечет нарушение процессуальных прав ответчика. В силу  прямого действия ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что согласно справке адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от <ДАТА8> ответчик <ДАТА7> снята с регистрационного учета по адресу: г. <АДРЕС>,  и выбыла по адресу: г. <АДРЕС>,  то есть на момент подачи и принятия иска ответчик выбыл в <АДРЕС> район г. <АДРЕС>, мировой судья считает, что данный спор не подсуден мировому судье судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары, в связи с чем, дело подлежит передаче  для  рассмотрения мировому судье судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-178/14 по исковому заявлению Коноваловой<ФИО> к Мартыновой<ФИО> о взыскании денежной суммы, - передать по подсудности мировому судье судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области. На определение может быть подана жалоба в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 15 дней со дня его вынесения через мировогосудью судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области.Мировой судья                                    (подпись)                                 М.Н. Мартынова

Копия верна

Мировой судья

Секретарь