Решение по делу № 2-5704/2015 ~ М-5385/2015 от 21.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Русенковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5704/2015 по иску Шалаевой Е.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

                УСТАНОВИЛ:

Шалаева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов, указав, что между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № 291696947, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, а она обязалась возвратить кредитору кредитные денежные средства ивыплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. 09.02.2015г. ею в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу: копию договора, копии приложений к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету данного договора за весь период в виду их отсутствия у неё. Просила в силу требований п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» истребовать у ответчика копию кредитного договора и приложения к нему; график платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Шалаева Е.А. не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела, ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не явился, ответчик извещался надлежащим образом, возражений в материалы дела на иск не поступило.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, поскольку неявка сторон не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика являются нарушением пункта 1 статьи 10 Закона.

Согласно ч.2 ст.857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Из иска следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №291696947.

Между тем, из представленного суду документов можно сделать вывод, что до истца информация об условиях кредитного договора, была доведена при заключении данного кредитного договора.

Доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора было нарушено ответчиком, что при заключении кредитного договора заемщику не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что она обращалась с заявлением в Банк о предоставлении указанной информации, но ей было отказано в этом ответчиком.

Из доводов иска следует, что 09.02.2015г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая в числе других, требования о предоставлении копий документов: кредитного договора, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету, а также о расторжении договора.

Однако суд считает, что данные документы не являются информацией, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги при заключении кредитного договора. В претензии содержатся требования о предоставлении копий документов, касающихся не выбора услуги, а ее исполнения.

При этом доказательств получения ответчиком этой претензии суду также в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено не было.

Кроме этого суд учитывает, что информация, указанная в претензии, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу только при его личном обращении в Банк.

Согласно положениям ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами обих деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 названной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения истца в Банк за предоставлением соответствующих документов, равно как и не содержит доказательств отказа Банка в предоставлении истребуемой документации.

Учитывая, что истец указывает о направлении заявления в адрес ответчика о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну почтой, данное обстоятельно исключает идентификацию клиента.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защиты подлежит только нарушенное право.

Истцу в определении суда от 24.07.2015 года разъяснено на необходимость представления в материалы дела доказательств отправки ответчику претензии, обращения в Банк за указанными в иске документами и доказательств отказа Банка в предоставлении данных документов. Несмотря на это, истец в судебное заседание не явилась, оригиналов документов, подтверждающих направление ответчику претензии и получения данной претензии ответчиком, суду не представила.

В связи с чем, указанное доказательство в силу положений статьей 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать допустимым.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя со стороны ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». При отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, в отсутствие доказательств отказа Банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

Отказ в удовлетворении иска не лишает истца права обратиться в Банк с соответствующим заявлением о предоставлении истребуемых документов.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Шалаевой Е.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты его вынесения.

СУДЬЯ