Решение по делу № 2-2684/2018 ~ М-2500/2018 от 25.10.2018

                            Дело № 2-2684/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Алексееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожниковой Евгении Васильевны к Гардт Валентине Петровне о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Сапожникова Е.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 6 сентября 2018 года в принадлежащей ей квартире произошел залив по вине собственника вышерасположенной квартиры 21 Гардт В.П. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 153 986,91 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, госпошлину 3 782 рубля.

Сапожникова Е.В., ее представитель на иске настаивали, просили удовлетворить.

Ответчик Гардт В.П. не явился, ее представитель возражал против иска, предоставил письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ч. 3, 4 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред при наличии вины.

Судом установлено, что Сапожникова Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5).

6 сентября 2018 года в квартире истца произошел залив, в результате чего был причинен материальный ущерб.

Факт залива и причинение ущерба по вине ответчика подтверждается пояснениями представителя истца и собранными по делу доказательствами.

Гардт В.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН на л.д. 29-30.

Из акта обследования технического состояния помещения после залива от 10 сентября 2018 года следует, что в квартире № 17 повреждены: комната 18 кв.м., коридор 6,7 кв.м., кухня 12 кв.м. Залив произошел из вышерасположенной квартиры № 21 по причине большой трещины в полипропиленовой гайке быстросъемного соединения (полипропиленовая американка) идущая разводкой на сливной бачок унитаза, что и привело к заливу нижерасположенных квартир (акт осмотра залива от 6 сентября 2018 года).

У суда отсутствуют основания не доверять данным, указанным в акте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование суммы причиненного ущерба истцом представлена смета, из которой следует, что стоимость восстановительного ремонта в квартире истицы составляет <данные изъяты>.

Ответчиком оспаривалась представленная смета, в связи с чем по определению суда от 14 ноября 2018 года была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.Согласно заключению эксперта ФИО4 ООО «Компромисс-М» стоимость восстановительных работ по ремонту квартиры по адресу: <адрес> без учета износа составляет <данные изъяты>. (л.д.64).

Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения; собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Учитывая, что ответчиком причиненный ущерб не возмещен, и не предоставлены доказательства, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истца, суд считает законным взыскать с Гардт В.П. в пользу Сапожниковой Е.В. материальный ущерб <данные изъяты>.

Представленные ответчиком возражения, по сути не оспаривавшего вину в причиненном ущербе, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку причинно-следственная связь между заливом и причиненным ущербом квартире истца установлена заключением эксперта ФИО4

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском, Сапожниковой Е.В. была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.23), которую истец просит взыскать с ответчика. Учитывая, что требования истца имущественного характера удовлетворены на 100%, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг от 10 сентября 2018 года, а также расписки о получении <данные изъяты> (л.д.37-39), истцом подтверждены расходы по оплате услуг представителя в указанном размере.

Учитывая, что истцом предоставлено подтверждение по несению ею расходов по оплате услуг представителя, оплата произведена, решением суда требования удовлетворены в полном объеме, а также принимая во внимание объем выполненных работ, сложность дела, принцип разумности, суд считает необходимым требования удовлетворить частично и взыскать с Гардт В.П. в пользу Сапожниковой Е.В. сумму в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Сапожниковой Евгении Васильевны к Гардт Валентине Петровне о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Гардт Валентины Петровны в пользу Сапожниковой Евгении Васильевны в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 153 986 рублей 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3782 рубля, расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей, а всего взыскать 192 768 рублей 91 коп.

Иск Сапожниковой Евгении Васильевны к Гардт Валентине Петровне о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 17 декабря 2018 года