Решение по делу № 1-65/2018 от 10.09.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2018 года г.о. СамараМировой судья судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области Лясковский С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района города Самары Ремиз Н.Ю., защитника - адвоката Иерусалимова С.В., представившего ордер от 10.09.2018 № 18/04154 и удостоверение № 466, подсудимого Сафронова А.Е.,потерпевшего (Фамилия)1,

при секретаре Сенченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-65/2018 в отношении

САФРОНОВА АРТЕМА ЕВГЕНЬЕВИЧА, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов А.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

11.07.2018, примерно в 15 часов 00 минут, Сафронов А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты, в квартире <НОМЕР> где распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым (Фамилия)2, увидел в руках последнего принадлежащий тому сотовый телефон марки «ZТЕ». В этот момент у Сафронова А.Е. возник преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона при удобных для него обстоятельствах. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «ZТЕ», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, путем обмана и используя доверительные отношения с (Фамилия)2, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, под вымышленным предлогом, а именно для прослушивания музыки, попросил потерпевшего передать ему указанный сотовый телефон марки «ZТЕ», стоимостью, согласно акту экспертного исследования <ДАТА5> <НОМЕР> рублей 59 копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером <НОМЕР> и флеш картой марки «Мirех» на 8 Гб, не представляющие материальной ценности. Завладев, таким образом, сотовым телефоном марки «ZТЕ», стоимостью 4840 рублей 59 копеек, принадлежащим (Фамилия)1, Сафронов А.Е. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, тем самым причинив последнему незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Сафронов А.Е. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель и (Фамилия)3.не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат просил ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сафронов А.Е., является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, учитывая, что наказание за совершенное Сафроновым А.Е. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по делу имеются все основания, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Мировой судья считает, что действия Сафронова А.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого Сафронова А.Е., который не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 48), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не имеет постоянного места работы.

Также суд учитывает, что Сафронов А.Е. имеет заслуги перед Отечеством за период прохождения военной службы по контракту, а именно медали за участие в подготовке и охрану Зимних Олимпийских игр в Сочи, а также за участие в параде в честь Дня Победы.

В силу статьи 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание им своей вины, а также наличие явки с повинной (л.д. 12) смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.

На основании части 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих оснований, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, мировой судья не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Кроме того, достаточных оснований для освобождения Сафронова А.Е. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в порядке статьи 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, тяжесть содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на условия жизни подсудимого и членов его семьи, мировой судья, полагает необходимым назначить Сафронову А.Е. наказание в виде обязательных работ, поскольку данная мера будет отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сафронова Артема Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения Сафронову Артему Евгеньевичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета с находящейся внутри флеш-картой марки «Mirex» на 8 Гб; коробка от сотового телефона в корпусе черного цвета; товарный чек от 20.05.2018, краткое руководство пользователя сотовым телефоном, график платежей к договору целевого займа от 20.05.2018 считать возвращенными по принадлежности потерпевшему (Фамилия)1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Куйбышевский районный суд города Самары через мирового судью в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                                      С.А. Лясковский