Решение по делу № 12-73/2017 от 22.08.2017

Дело №12-73/2017

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2017 года                                                                        г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л.,

при секретаре Куликовой О.С.,

с участием защитника заявителя – адвоката Оспико-Ермишина А.В., действующего на основнаии ордера №265 от 26.09.2017 г.,

инспектора ДПС ОГИБДД ГИБДД МВД по Республике Крым Баранова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гафарова г.Х. на постановление мирового судьи судебного участка №24 Алуштинского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №24 Алуштинского судебного района вынесено постановление №, которым Гафарова г.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок один год.

Гафарова г.Х., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что протокол, на основании которого он был привлечен к административной ответственности, содержит существенный недостаток, поскольку в нем не указан состав правонарушения, в котором он обвиняется, также в протоколе не детально указана модель его автомобиля. В протоколе описание событий правонарушения, нельзя признать отвечающим требованиям закона, а вменение нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4, ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, следовательно, квалификация его действий по ч.5 ст.12.15 КоАп РФ является незаконной.

     В судебное заседание Гафарова г.Х. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что поддерживает поданную апелляционную жалобу.

     Защитник в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

     Инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по Республике Крым считал, постановление законным, а доводы Гафарова г.Х., изложенные в жалобе безосновательными.

     Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

     В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела, постановлением ОГИБДД по г. Ялта от ДД.ММ.ГГГГ Гафарова г.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Алуштинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, Гафарова г.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении Гафарова г.Х. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут, управляя автомобилем "Рено", государственный регистрационный знак В221УН82, двигаясь на 685 км.+500 м. автодороги Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта, осуществил выезд на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., которая делит транспортные потоки. Данное правонарушение является повторным.

Учитывая, что ранее Гафарова г.Х. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то его действия верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гафарова г.Х. подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которым повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Ссылка на отсутствие в протоколе полных данных автомобиля, которым он управлял, не является основанием к отмене судебного постановления.

Доводы жалобы Гафарова г.Х. о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, судом отклоняются поскольку, все необходимые данные, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ в протоколе содержатся.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поэтому законных оснований для изменения или отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №24 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░.5 ░░.░░.12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.