Определение по делу № 2-742/2016 ~ М-679/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-742/2016г.

                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего Степанцовой Е.В.,

При секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                                        08 июля 2016 года

гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа к Ерошенко А.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

          Представитель истца обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за землю. Свои требования мотивировал следующим: между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 5004 от 19.05.2010г., расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.

         В соответствии со ст. 65, Земельного Кодекса РФ, ст. 614 Гражданского Кодекса РФ, п.п. 3.3 п. 3 заключенного договора аренды ответчиком не оплачивались ежемесячные платежи, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 435 246,28 рублей. За нарушение сроков оплаты ответчику начислена пеня в размере 267 050,79 рублей. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по ежемесячным платежам за период с 10.01.2012г. по 31.12.2015г. в размере 1 435 246,28 рублей, пеню за период с 11.01.2013г. по 31.12.2015г. в размере 267 050,79 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Шайгарданова Т.М., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по иску, поскольку ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, использует данный земельный участок с целью ведения предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель истца Шамаева Н.В., действующая на основании доверенности, ходатайство не поддержала, суд пояснила, что договор аренды земельного участка заключен ответчиком в качестве физического лица.

         Ответчик Ерошенко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще.

         Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

         Из сведений МРИ ФНС России № 9 по Кемеровской области от 07.07.2016г. следует, что ответчик Ерошенко А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.01.2012г.

         Из пояснений представителя ответчика следует, что земельный участок был приобретен и используется в настоящее время ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности.

        Таким образом, следует, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком связаны с ведением истцом предпринимательской деятельности, и, следовательно, данный спор в силу положений ст.ст.27-28 АПК РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам общей подсудности.

Согласно п. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случаях, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

            В связи с тем, что заявленные истцом требования не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства в силу прямого указания закона, поскольку они рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, то в силу ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ.

                                  Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

                                  О П Р Е Д Е Л И Л:

          Производство по гражданскому делу № 2-742/2016г. по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа к Ерошенко А.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю - прекратить на основании п. 1 ст. 134 ГПК РФ и п. п. 1 ст. 220 ГПК РФ.

          Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи частной жалобы.

                          Председательствующий: